米咖 wrote:
事實是如此, 公眾...(恕刪)

看清楚我的文章再回吧,我可沒偷改

眼裡不要只看到機車
當然爾,我支持市區禁摩,也支持市區汽車收入城費或車牌單雙號入城
要交通好就要鼓勵搭乘大眾運輸
而非小鼻子小眼睛的在那為私人載具爭路權

gbc168 wrote:
看清楚我的文章再回...(恕刪)

所有人都去搭大眾運輸工具,大眾運輸工具也不會便利了,物極必反。當政府將大眾運輸工具優化至一定程度,民眾自然會在開車、搭車間取得平衡,這才是最良好的做法。

gbc168 wrote:
看清楚我的文章再回吧,我可沒偷改

眼裡不要只看到機車
當然爾,我支持市區禁摩,也支持市區汽車收入城費或車牌單雙號入城
要交通好就要鼓勵搭乘大眾運輸
而非小鼻子小眼睛的在那為私人載具爭路權...(恕刪)

你不用再回我的文章了, 謝謝!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

米咖 wrote:
你不用再回我的文章...(恕刪)


開個版討論

本身邏輯就有問題

還只想看對自己有利的聲音

不准有不同看法

你也別開版討論了吧,去跟朋友聊天喝酒吐露心聲不是更好?
gbc168 wrote:
為何那麼多人都使用私人載具而不願搭大眾運輸?
就是貪圖方便嘛!

我有一個問題 , 什麼是 "為何那麼多人"

像台北捷運 , 我坐的時候都是非常多人了 , 連站著都有點擠了

我相信 , 這樣的運量就算不到滿載 , 也有設計運量上限的六成了吧

依此為前題 , 再看到 "為何那麼多人都使用私人載具而不願搭大眾運輸?" 這樣的句子

我不禁在想 , 這樣的人還不多 , 那要怎樣才多???

難道要.......路上沒汽車沒機車 , 坐捷運要先抽號碼牌 , 看可以作那一班次???



事實上 , 根本就是己有非常多人使用大眾運輸了........

gbc168 wrote:
看清楚我的文章再回吧...(恕刪)

市區禁摩 你要怎樣禁

以台北市為例

這樣大的地區哪裡是市區 哪裡不算市區?

還是只要後面是市的都叫市區

那台北市12區機車全部都要移區

那高雄市這麼寬也叫市區

禁摩

你不如禁止私人載具好了

連自小客也不能開

開車只能掛公司牌

而且只有貨車可以掛牌
vicence wrote:
開個版討論本身邏輯就...(恕刪)

實際上 現行的待轉制度本來問題就很大了

不論是設置地點 還有設置條件 根本就無關安全

內側禁行機車 這個規定是所有機車必須強制待轉的最大問題

不然Y T 路口 有必要待轉的理由 你可以來說說嗎

還有雙線道也要強制待轉的理由又是啥 你要來說說嗎

在強制自小客跟機車分道的路段

待轉格設置在機車專用道前

然後機車專用道的左邊就是四輪車輛的右轉道

待轉還要擔心不要被捲錄大車的內輪差

這樣也較安全?

無腦挺待轉之前看看那些設計有多差再來挺吧

vicence wrote:
開個版討論

本身邏輯就有問題...(恕刪)

有問題的版你還一直回?
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
看一下外國的廣告
https://youtu.be/x0Glw3E6IpY

如果公眾運輸那麼好那麼能滿足人的需求, 為何外國還有四輪汽車與摩托車?

不要以為你台北市或大台北有多利害? 或是一個市長有多強的施政能力與魄力!
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
真理之手 wrote:
實際上 現行的待轉制...(恕刪)

待轉制度沒問題,是待轉區的大小,位置有問題。
若停止線稍微退後,待轉區就不用畫得那麼前面了。
且,制度若是有問題,怎麼還是很多人認同?
制度可以修改,就像紅綠燈秒數倒數,現在不只剩下紅燈倒數了?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!