看到小賢子 wrote:
待轉制度沒問題，是待...(恕刪)
所以今天如果沒有禁行機車有必要這麼多待轉格嗎?
你告訴我全台所有路口都有強制待轉的必要性嗎?
高雄有8成的路口要強制待轉
而有過半的路口 是雙線道而內側是無禁行機車
請問待轉格可以浮濫設置成這樣?
在套上強制待轉的規定
所以你政府當騎車的都是不會思考的蠢蛋
不會自己判斷可不可以直接左轉 就對了?
如果要這樣搞 就乾脆把機車車種合並到慢車就好了
道路交通安全規定
慢車不論何時何地都必須靠右 且兩段式左轉
個人積分：23分
文章編號：59478767
個人積分：712分
文章編號：59480513
個人積分：1133分
文章編號：59481580
個人積分：7473分
文章編號：59481592
個人積分：712分
文章編號：59481760
個人積分：23分
文章編號：59482110
vicence wrote:
T路口有無必要設待轉...(恕刪)
高雄很多路段都汽機車強制分道
機車專用道的左側就是四輪用右轉道
很多待轉格幾乎都會設置在機車專用道前
由於這樣的設計 四輪右轉道的號誌一定是先開放右轉 在直行
之後的問題用想就知道了吧
想看明顯的例子 請找高雄小港區中安路跟中山四路交叉
還有 從來就沒人說要取消待轉區
待轉區的問題 用點腦的人都可以修正
問題是規定 強制待轉 是完全沒有必要的
你要機車待轉可以
我想機車直接左轉 搞得好像會害人致死一樣
這想法我真的想不透阿
看到小賢子 wrote:
待轉區其實很安全，會...(恕刪)
開車左轉的乖的也沒幾個
不是轉到一半變換車道 就是提前切 中線直接左轉的的也沒少過
開車動向不明 問題比機車還多好嗎
你別跟我說你這輩子都沒看過把車道線當中心線開的駕駛
還一直忽左忽右
個人積分：208分
文章編號：59482243
看到小賢子 wrote:
待轉區其實很安全，
會不安全是因為設置的位置不好，
十分認同，因為待轉區是「後來」加上去的，並非道路設計時就有的規劃，而待轉區又要設置在斑馬線之前，我看過好多待轉區都要吃到慢車道了，加上很多明明不是待轉的騎士跟著湊熱鬧、或者汽車占用機車停車區，讓所有機車往前進而占據待轉區，一環接一環，讓許多待轉區變成待撞區，危險性增加許多。無奈官員是不會懂得。
會有車衝向待轉區是違規車的問題，
違規車也是有可能衝向停止線後方的車輛吧～
這就是機率問題了，在停止線應該比待轉區安全些吧?有些停止線旁還設有安全島的。而你也提到，會有意外是因為違規車，車子會違規是因為駕駛，所以問題並不在車，在人。
至於禁止內線騎機車，
剛剛下班在內線左彎處待轉，幾個年輕人也是騎內線左彎從我旁邊飆過，轉彎的弧度是直接跨越到欲進入的路段外線，我突然想到，
若開放內線後，機車與汽車同時左轉，
路線重疊的問題?左轉一定會走進欲進入的路段內線或外線嗎？
剛剛下班騎車在慢車道，突然有幾台車從快車道切進來右轉，我突然想到，是不是汽車要右轉，也應該「左轉再迴轉」?其實如前述，都是駕駛（人）的問題，問題並不出在車種。
畢竟機車機動性高，走內走外沒人說得準，
公車機動性高嗎?走內走外也真的說不準（笑）。再次驗證，跟車種沒有關係的。
我覺得禁行機車要看路段再考慮是否取消?
畢竟每個城市的車輛數或道路狀況不見得都一樣。
認同，有些大路口讓我直接騎車轉我還真不敢轉，停在路中間被撞一下就慘了，畢竟機車肉包鐵；關於這個議題，小弟有個看法：依然實施兩段式左轉，但是，一、所有路口待轉區、斑馬線、停止線的位置必須重新設計，且依據過往n年的車流量，將待轉區做適當的大小變化。二、以車流量為主，地區為輔，開放某些路口讓騎士可直接左轉。
個人積分：2300分
文章編號：59497729
個人積分：2300分
文章編號：59497756
個人積分：2300分
文章編號：59498009
gbc168 wrote:
看清楚我的文章再回吧，我可沒偷改
眼裡不要只看到機車
當然爾，我支持市區禁摩，也支持市區汽車收入城費或車牌單雙號入城
要交通好就要鼓勵搭乘大眾運輸
而非小鼻子小眼睛的在那為私人載具爭路權
各種交通工具互補才是完善的交通系統。
大台北地區約有350萬的機車。
讓300萬人都擠去大眾運輸其實也是個災難。
150萬去搭公車。增班到可以乘載150萬人後，變成公車塞爆馬路。
150萬去搭捷運。中間的站點你可能等半小時都上不了車。
除非拼命壓縮班距。但捷運的班距是有極限的。除非開新路線。
而大台北地區因為地質地勢加上早期沒有計劃沒有預留空間的關係。
已經不太有空間擴張軌道運輸的空間。
那分三份
100萬搭公車
100萬搭捷運
100改開車!!!!!
這樣有沒有比較好.........也沒有...............
所以其實更重要的工作應該是平衡區域發展。
讓原本集中在台北地區的人，回到他們自己的城市。
我想，很多人可以的話，他們也會想在自己的家鄉發展。
