個人積分：128分
文章編號：16662678
個人積分：5分
文章編號：16663305
個人積分：718分
文章編號：16663607
sendoffy wrote:
你有駕照嗎？...(恕刪)
小弟有駕照，而且4、5年了，幾乎天天開車，不過曾被白目機車撞掉我家貨車的排氣管= =+
你說~該吊銷駕照的是我還是那個騎車的?(他還給我逃跑~機x)
大大您可能沒遇過一群待轉車中間鑽出來不看後方來車的機車騎士，您真的很幸運。
我就有一次，看到的時候小煞一下並鳴喇叭
後來咧? 還不是衝出來! 一附沒聽到喇叭聲的樣子。 你說這樣子我的駕照就該吊銷?
那與機車發生事故的人那麼多，錯的還不見得是汽車，這樣子也要吊銷的話台灣很快就沒有汽車了。
(到時候就恭禧大大，你不必擔心有車子擋你路了~也不必擔心有禁行機車道了)
我才想問你有沒有搞清楚我的問題在哪= =
P.S.小弟騎車的時數比開車久，想要方便的慾望並不低於諸位大大，
但實際開車後才真的覺得很多人只懂騎車卻不懂尊重。所以不懂尊重的機車騎士最偉大就是了?
Fenic wrote:
請問這位大大,你...(恕刪)
我有說過，汽車也不見得會看後面...的確這不是最主力的攻擊要點。
好吧~我是應該好好支持各位大大開放機車通行所有車道了...
老實說沒實行也不知道結果，也許開放一陣子才能知道有沒有問題。
個人積分：6690分
文章編號：16664588
shiorizero wrote:
小弟有駕照，而且4、...(恕刪)
禁行機車不是一開始就有的，早期台灣根本就沒有什麼禁行機車這種東西，
所以你的問題早有解答；
那麼，是什麼時候政府哪根筋不對，忽然弄一個禁行機車咧？？
當時實施的背景是什麼？真的是為了安全嗎？
禁行機車是李登輝還在當台北市長（1978年6月9日─1981年12月4日）的時候弄的，
時間大約是28年前，也許你都還沒出生吧！
當時也不是為了什麼機車安不安全所以才實施禁行機車，
因為時代久遠，已經不容易找到當時的報導，
不過很幸運的找到了一篇，聯合報記者吳統雄的報導：
http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/%E6%B0%91%E7%94%9F%E5%A0%B1/B%E9%83%A8%E4%BB%BD%E8%B7%AF%E6%AE%B5%E7%A6%81%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%A7%8B%E6%83%B3.htm
28年前就已經發現的問題跟今天一樣，可見得政府官員做事沒在看未來，也可以知道當時禁行機車跟安全沒有關係，只是後來政府用安全當包裝而已，時間過了28年了，當初記者提出的禁行機車衍生的問題，是不是就是今天我們遇到的問題？？錯誤的決策比不做事更顢頇的印證在此，而這28年政府有做過什麼努力嗎？？好像也沒看到，但是知道有好市長要騎機車的去搭捷運，開車的繼續開，交通局局長願望是台北縣的機車不要來台北市，
所以，現今禁行機車是不是只是為了讓四輪汽車行駛更順暢所設？？答案很清楚。
個人積分：22分
文章編號：16664639
個人積分：128分
文章編號：16664725
tansywen wrote:
不過很幸運的找到了一篇，聯合報記者吳統雄的報導：
http://tx.liberal.ntu.edu.tw/FB/Essay/%E6%B0%91%E7%94%9F%E5%A0%B1/B%E9%83%A8%E4%BB%BD%E8%B7%AF%E6%AE%B5%E7%A6%81%E8%A1%8C%E6%A9%9F%E8%BB%8A%E6%A7%8B%E6%83%B3.htm
28年前就已經發現的問題跟今天一樣，可見得政府官員做事沒在看未來
這篇內容中，機車被台灣這個政府認定為 "運動器材" ，並不是運輸的工具，所以限縮路權，並不意外！
而內容中提到當年的中山北路慢車道只有6.5米寬，沒有足夠的空間供機車行駛，很明顯它們是以美規標準3.5米來想到道路的寬度，而不是歐規的3米寬度。
以市區而言，2條3米寬的道路，在加上0.5米的路肩，是絕對合乎使用的
個人積分：6690分
文章編號：16664813
個人積分：718分
文章編號：16666269
tansywen wrote:
禁行機車不是一開始...(恕刪)
大大，的確，小弟今年24、25，當時的確未出生，所以一直以來就是在「禁行機車」的教育下長大的。
而我也相當的習慣，並不覺得因此得到什麼不方便。
或許我比較隨和，也或許我比較無知、甚至是尚未經過社會的歷練。
當時之所以禁行機車，就您給予的報導中我發現些許蛛絲馬跡。
首先，當時有規定，在三條替代道路完工前不實施，且
「中山北路禁行機車並不是全天二十四小時實施，每天只在上下班交通尖峰時刻內禁止通行」
當初的意思是「疏通車流量」。
其實這做法見仁見智，小弟認為，機車的機動性高，以替代道路供以行走就政策上而言應該是沒什麼不當。
但也許有些人會認為就因為機車的機動性高，才應該讓汽車讓道。
關於這個，個人認為將它判斷為「政府惹不起有錢人」應該很恰當，以有車之人都是大戶，應該沒人反對。
當然這邊並非指稱騎車的人就是窮人，還請個位大大不要對號入座。
以上的觀點讓小弟認為，這並沒辦法確定後來為什麼幾乎每條3線道以上的路都設有禁行機車道。
不過，大大所稱的，28年前可以，現在為什麼不行。
關於這一點，我想也許得著手於車流量吧?
此刻，台灣的汽機車與28年前相形比較下，恐怕多了不只一倍多吧?(猜測的，也不知從何查起)
多 = 亂，這一點正是理工背景的我從高中起得到的觀點，不能說一定正確，但普遍是這種情形。
不過就像小弟後來說的，如果沒有好好的做個配套，正式施行「廢除禁行機車道」的話，
很多的問題都不是像我們這樣子紙上談兵就能了解的。
如果施行後發現沒問題，這也才能讓大家都明白一開始的政策就是錯誤，不是嗎?
makenaide wrote:
路上有一堆亂開亂騎的...(恕刪)
駕訓制度是絕對抓不到亂開亂騎的人的，嚴重違規的人要是有管道的話(比如說民代?)，
相信你申訴再多次他也還是好好的開著車在路上亂跑。
要有好的制度，官寮體制就得廢除。很可惜的是，這一點在台灣似乎是不可能達成的。
我也在某個版上小小提過「駕照的取得應該分二階段」
第一階段拿到初級駕照，適當的限定開車路段。
接著在1年內再考第二次~以較高的標準及道路來考驗駕駛人。
可是請您看看像藝人吳x憲，他有駕照嗎?他還不是一天到晚開車。因為他錢多，不怕罰呀!
也就因為有這種人在，我想過的這種考照制度，相形下其實也沒那麼重要了。
不然，干脆考慮無照駕駛的都抓去關? 相信台灣大概也沒人會去定這種會被砲到體無完膚的法條。
小弟曾請教長輩，買車的時候不能限定有駕照的人才能買嗎?
長輩告知小弟，本來就是要有駕照的人才能買，但買了不見得是有駕照的人在開。
請問大大，難道這種情況就有辦法避免嗎? 小弟虛心請教。
個人積分：2298分
文章編號：16666856
個人積分：718分
文章編號：16667135
