modav24 wrote:
tansywen


當你不同時說tansywen的言論更偏頗時
代表你已經偏頗了
也沒法讓四輪信服
也請你搞清楚這是汽車版之下的貼文
也附上影片為證
重機騎士進來挑釁
有理由也就算了
還公然鼓吹"違規有理"的論調
叫我們閉嘴??
這是啥邏輯
kent4505 wrote:
你有回答我的問題嗎?(恕刪)

好啦,發文後改文者,尤其是關鍵字全家死光光好不好?
相同條件我現在就答應你了喔!
你答應我就回答你呀~

我做的唯一一件錯事就是沒有把你全段發言複製下來。
tansywen wrote:
好啦,發文後改文者,(恕刪)

我是改文了又如何?
方向,重點及原則都沒改
把回應的內容補充得更明白清楚
這樣不行?
你先去問一下01版主能不能改回應內容再來說嘴吧
像你連回應都不回應
把違規都不當一回事..
這樣全家會活得比較好??
kent4505 wrote:
"你不想上國道
在其他任何地方,也都不應該違反政府訂頒的相關規定
但如果你要
涉及你的人品問題
政府可能另有處罰
我也管不著"
這樣的回答你滿意嗎?
回答這種問題
真的覺得降低自己水準
不過衝著你說"回答這個就好"
還是勉強回應了
等你來打槍

所以你自己就打你自己的臉啦!

既然你說在其他任何地方,也都不應該違反政府訂頒的相關規定,
意思就是不管你要不要上國道都不能違規的意思嘛,

那為什麼你相信因為重機違規所以不能上國道這種鬼話啊?
為什麼你會相信只要重機不違規就可以上國道這種鬼話啊?
就說你是三歲小孩,不吵就帶你出去玩,
果然還真的有人會相信~
kent4505 wrote:
我是改文了又如何?方(恕刪)

就說龜腳終究會伸出來的啦~
改了文還怪我為什麼公投啊,真是好樣。
kent4505 wrote:
當你不同時說tansywen的言論更偏頗時
代表你已經偏頗了
也沒法讓四輪信服
也請你搞清楚這是汽車版之下的貼文
也附上影片為證
重機騎士進來挑釁
有理由也就算了
還公然鼓吹"違規有理"的論調
叫我們閉嘴??
這是啥邏輯

你以為我們只有重機啊?
我還有一台手排渦輪車咧,
你會開手排車嗎?
跟趾雙離合在北宜好玩得很咧~
還汽車板咧。
tansywen wrote:
就說龜腳終究會伸出來(恕刪)


我哪邊怪你公投??
你已經在236樓說過"我不想上國道到底可不可以違規嘛?回答這個就好,
我在等你的答案準備打槍你啊~頭還不趕快伸過來。"

看來我已無須回應你其他問題
你236樓的問題
我已經在239樓回應了
等你打槍
至於你其他問題
你也沒回應我啊
且依你所言
我已無須回應你其他問題
超跑也是阿,不守規矩的居多,程度的差別而已

這些動力超出正常需求的機具,只會引人犯罪阿
tansywen wrote:
你以為我們只有重機啊(恕刪)


不是要打槍我239樓的回應
怎又扯到別的地方去了
等你打槍啊
tansywen wrote:
所以你自己就打你自己的臉啦!

既然你說在其他任何地方,也都不應該違反政府訂頒的相關規定,
意思就是不管你要不要上國道都不能違規的意思嘛,

那為什麼你相信因為重機違規所以不能上國道這種鬼話啊?
為什麼你會相信只要重機不違規就可以上國道這種鬼話啊?
就說你是三歲小孩,不吵就帶你出去玩,
果然還真的有人會相信~


先備份一下你完整發言
1.你說
"那為什麼你相信因為重機違規所以不能上國道這種鬼話啊?"
其實我是說
重機違規率超高(以版大影片是百分之百違規),所以交通部應該把這一點納入是否開放重機實質上國道的考量
你又在張冠李戴了

2.你說"你會相信只要重機不違規就可以上國道這種鬼話啊"
重機不違規
當然交通部就比較有理由開放重機實質的國道路權
四輪也比較不會反對
再則
我也沒說過"我相信只要重機不違規就可以上國道"啊
頂多只是比較容易被同意開放實質國道路權
你哪隻眼睛看我這樣說過?

3.你說"就說你是三歲小孩,不吵就帶你出去玩...."
我倒覺得你像有點錢外帶極端叛逆性格的人
典型的
"只要我喜歡
管他人或規定可不可以
他人的看法及現行規定都是屁
相信政府現行規定的都是三歲小孩
只有你說的才是真理"
是吧
本以為你會提出有力說詞
讓我有新的思考
跟你多說無益,徒浪費時間而已
不再回應你的貼文
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 28)

今日熱門文章 網友點擊推薦!