gramsand wrote:
3. 機器腳踏車排氣...(恕刪)
我想要符合這條的話
那排氣管想必要像大型重機那樣藏在坐墊下才算吧
個人積分：10分
文章編號：12509173
個人積分：188分
文章編號：12509359
frank830 wrote:
這真是好主意！
那可以期待你有一天可以成為高官，來確立一些規範嗎？...(恕刪)
亞洲最佳模範生:日本
就在那邊不會跑... 看要不要學而已~~
但看看就好..
從交通整個環境...
基本的三項元素: 執行.. 建設.. 教育.. 都爛掉了.....
交通法規.. 駕訓制度.. 監理制度.. 持有負擔... 等,相關環節...
都亂來... 別想說改裝部分會去正視.
但制度規範也怕只學半套...
就像HID一樣....
要準備的資料有的還沒辦法... 像是魚眼合格證...
再者是監理所的檢驗人員... 很雞蛋挑骨頭的要求切線...
一般車廠出來也沒到那種切線... 且沒想到燈具本來就要有些散光來反射路牌標誌
變成.. 有規範卻驗不過...
執法人員只是按文字說明來執行公權力
照華人特性... 還會自我解讀,用主觀下去執法的權力逾越行為.
防燙蓋不就是之一? 監理所也會有~ 上段的hid也是例子之一.
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
個人積分：78分
文章編號：12511384
個人積分：253分
文章編號：12512332
個人積分：2298分
文章編號：12512871
個人積分：188分
文章編號：12513218
個人積分：2分
文章編號：12523763
個人積分：9分
文章編號：12524154
個人積分：2564分
文章編號：12526660
個人積分：1667分
文章編號：12527736
警察職權行使法第29條、大法官釋字第五三五號
都是不錯的法條與解釋
要刁也是可以給他刁,不過等你申訴過了之後再跟他提出賠償.
比如...申訴花費的交通費、薪資賠償等.
當然...前提是他不合理的刁你.
ataidx wrote:
但是執法時,執法人員主觀認定防燙裝置=防燙蓋...
只會放大絕:有問題去申訴.
補一下第29條內容好了.
警察職權行使法第29條規定：「義務人或利害關係人對警察依本法行使職權之方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於警察行使職權時，當場陳述理由，表示異議。前項異議，警察認為有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，經義務人或利害關係人請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。義務人或利害關係人因警察行使職權有違法或不當情事，致損害其權益者，得依法提起訴願及行政訴訟。」
