小黃急停攬客造成後方騎士摔車的責任？

25分

21樓

個人積分：25分

文章編號：16735604

考駕照時不都已經有一條法規，就是要說跟前方保持多遠的距離嗎？

今天已經是不是小黃的問題了，假設今天前方車不小心撞到他的前方車，

如果你保持安全距離的話，你就沒事了。

連環車禍都是沒有保持安全距離所產生的。

今天就算騎士對了又如何？如果他有受嚴重傷害的話，賠他多少錢都不值得的。

在馬路上不要爭什麼對不對了，自身安全最重要了。

warren007

1分

22樓

warren007

個人積分：1分

文章編號：16735974

說的倒好聽，在大多數擁擠的路況，怎麼保持安全車距呀？

你留一個車身長，別車道的人就一直逼你車，插你前面！

沒留安全車距就被逼的煩死了！留了！我看你就倒車回家算了！

個人覺得，即然有心追上去就應該報警，讓他的客人跑掉、消耗他的時間…不應該這樣子的"依法縱容" 這種積非成是的習慣！

就覺得很奇怪、為什麼政府要給 TAXI 那麼多優惠又不加以管制… 它即沒有公車來的環保、載客量也不多呀？！

PS：感謝這個世上還有路見不平的正義人士。

米夢夢

213分

23樓

米夢夢

個人積分：213分

文章編號：16736084

小黃有好有壞

之前也遇到小黃遇到客人直接停在馬路上煞不住我從後面撞上去還擠壓到喉嚨超不舒服,客人轉頭看我就上車,

小黃當作沒事就開走,所以看到小黃要保持距離不然就趕快通過

當然最近有些人常發汽車無敵大迴轉也是蠻危險,騎車還是要專心嚕~

觀察前面的危機

lchhank

42分

24樓

lchhank

個人積分：42分

文章編號：16736116

奇怪，我的經驗不是這樣耶？？

曾經開車與他人發生擦撞，對方急停，我從後方追撞。

結果警察來判定為前車有錯，後車也有錯。比例原則為前車錯7成，後車錯3成。（也就是前車賠後車7成維修費用，後車賠前車3成維修費用）

原因為保持距離並非開車僅需保持與前車距離，也要保持與後車距離。

開車時如需要緊急煞車，除了要觀察與前車的距離，也要從後視鏡觀看與後車的距離，來做為煞車力道的拿捏，這不是基本常識嗎？？

要不然中央上方後視鏡功能是幹什麼的？