[最夯的行車記錄器] 與 [窺探路人竊錄乘客…侵犯隱私] 關聯性

ysshieh

205分

21樓

ysshieh

個人積分：205分

文章編號：26759283

chu5955 wrote:
好耶!!!如果車牌算...(恕刪)

這不是車牌算不算隱私的問題,而是有關在網路上散步個人資料,與糾紛未審先判,造成個人或行號名譽受損與不當言論涉及公然侮辱罪或公然毀謗的問題,當然對方不告不會有事,有太多這種網路發言不當而上法院的例子.

wwwww0931

108分

22樓

wwwww0931

個人積分：108分

文章編號：26759397

假若一部影片一堆馬賽克在那邊...

乾脆不要上傳好了...

燕赤霞

53分

23樓

燕赤霞

個人積分：53分

文章編號：26759552

car888 wrote:
建議你「幾乎」可以改成「全部」，如下：...(恕刪)

我不敢講全部，這是為了預防有極少數獨特見解的法界人士跑出來，
如果您是持此見解的法律人，您就真的是少數中的少數。
因為我有看過法學博士候選人，投書贊成救護車的空閒時間可以做其他事情的異類。

icg

17分

24樓

icg

個人積分：17分

文章編號：26759784

car888 wrote:
一位律師的看法而已，...(恕刪)

話不是這麼說
我不是法律人
但是我是覺得在這裡發言
特別是這種會涉及法律的事情
任何人都應該要負起一些道德良知的責任
你隨便講一講
但是會有人信以為真
到是如果他誤觸了法律而吃上了官司
那是要算他倒楣嗎?
如果那個人是你的親人誤信了網路上網友亂說一通的說法而誤觸法網
你又做何感想?

ysshieh

205分

25樓

ysshieh

個人積分：205分

文章編號：26759922

icg wrote:
話不是這麼說我不是法...(恕刪)

俗話說:法律是保護懂法律的人.這是最近小弟接觸法律的感想,法官在量刑的角度,有時真的不是一般人認為這是"理所當然"的!

chuenjia

4032分

26樓

chuenjia

個人積分：4032分

文章編號：26760998

真的想知道..到底有沒有因行車紀錄器引起妨礙秘密的官司或判例??
如果光是po影片..其他人要做不當的評斷..會牽連到po影片的人???
光是一個影片..在公共道路上.陳述事實..
該律師也只說有犯法的"疑慮"..

澳克拉河馬

16分

27樓

澳克拉河馬

個人積分：16分

文章編號：26761639

wells130974 wrote:
如果車牌屬隱私的話那...(恕刪)

chu5955 wrote:
好耶!!!如果車牌算隱私...哪車牌可要收起來了，(恕刪)

舉個簡單的例子:
你的臉不是隱私,走在路上大家都看得到,可是如果把你的臉公佈在網站上惡搞
讓你覺得隱私受侵犯,你會不會提告?

同樣的道理也適用在車牌上.

google 為何現在都把看得清楚的臉部和車牌打霧就是避免被告.
這一定是法律顧問給的建議.

wells130974

53分

28樓

wells130974

個人積分：53分

文章編號：26762132

澳克拉河馬 wrote:
舉個簡單的例子:你的...(恕刪)

那如果只是單純放上網路而不多做評論呢？

毛治國：『開車的人自以為很了不起，只要我上路，路就是我的，你們擋我的路就是不對，我最大！』

澳克拉河馬

16分

29樓

澳克拉河馬

個人積分：16分

文章編號：26762247

wells130974 wrote:
那如果只是單純放上網...(恕刪)

答案在你心裡.
你自己的車牌或臉部被放在網路上你會如何做?
萬一正好拍到經典畫面讓你難堪你會如何做?

看看google就很好的例子
之前把人的臉部清楚秀出來造成當事人困擾,現在就不會了.

岩石

44分

30樓

岩石

個人積分：44分

文章編號：26763380

何謂隠私,怕人錄像錄車牌,被人移做他途之疑慮,以後人就戴面具,車輛甭再掛車牌不就了結.
怕被人檢舉,就不要違規違法,做錯就勇敢去面對,如無不當他人何須上傳批文呢?
隱私是否有過度強調呢?

[最夯的行車記錄器] 與 [窺探路人竊錄乘客…侵犯隱私] 關聯性

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

[最夯的行車記錄器] 與 [窺探路人 竊錄乘客…侵犯隱私] 關聯性

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

[最夯的行車記錄器] 與 [窺探路人竊錄乘客…侵犯隱私] 關聯性

今日熱門文章　網友點擊推薦！