vincent12 wrote:
通通停權 , 大家以...(恕刪)
正常邏輯這樣多數人都同意...
樓主想表達的是...
面對不同對象就有不同邏輯思考的人吧!
個人積分：1863分
文章編號：50935974
個人積分：89分
文章編號：50936761
9543 wrote:
這種心態不就是跟有人po重機違規，就一堆人說用放大鏡檢視重機，說是眼紅魔人。
但是po汽車違規，就不會有人靠北說用放大鏡檢視汽車，也沒有人會被說是眼紅魔人。
所以到底是怎樣咧?我也很好奇。
怎麼會沒有?
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=3922584&p=4#50339980
個人積分：140分
文章編號：50939562
個人積分：1863分
文章編號：50942233
個人積分：26分
文章編號：50944961
個人積分：6894分
文章編號：50945262
althewind wrote:
汽車享盡所有路權是當然的既得利益者
這100%是藉口。
沒有敵對者，機車路權團體就搞不出啥把戲，
所以只能這樣搞，偏偏有些人就聽進去了。
把人二分法，反對者=>四輪 贊同者=>二輪。
althewind wrote:
相反的還提倡正確的安駕觀念，
例如反對強制兩段轉時就強調一定要配合跟上車流提早進入內側車道再
正確個頭。
反對強制兩段轉就叫人家違規轉還牽拖那麼多。
管你怎麼轉，你違規轉出事情負的責任就是大。
那些違規轉的，沒聽說過機車路權團體會出來負責，
反而只會牽拖別的。
althewind wrote:
因為直接左轉與行駛內側車道將不再是違規~
等到不是違規在來說嘴。
現在就是違規，所以才說機車路權團體提倡違規，
真是個害人團體。
在這裡，只要反對二輪團體的道路政策，或是講二輪壞話，你就能得到"四輪嘴臉"的稱號
個人積分：89分
文章編號：50947322
個人積分：29分
文章編號：50986645
忘了我是誰 wrote:
跟輪子數量 , 牌照...(恕刪)
如果這樣要取消機車路權的話,
請問下列事件, 汽車要不要取消路權?還是你有多重標準??
2013年TOYOTA 逼車哥
2011 逼車調戲 害死女騎士重判
還是, 一人違建, 比鄰連坐??對機車採連坐法?
個人積分：124分
文章編號：50997096
個人積分：1分
文章編號：51005415
