個人積分：2分
文章編號：59395356
個人積分：243分
文章編號：59399258
個人積分：243分
文章編號：59399296
個人積分：243分
文章編號：59399332
個人積分：243分
文章編號：59399410
fedora wrote:
這圖根本幻想的。
取消"強制"二段左轉，也不代表機車就不能二段左轉了，是取消"強制"，改為依照：現場情況、自身反應能力、趕不趕時間。由駕駛自行判斷並選擇。
取消"強制"後，喜歡二段左轉，或行事偏穩健的人、逛大街看風景不趕時間的，仍是可以二段左轉啊。
誰說取消後，就要把那些待轉格子塗銷。
格子一樣保留。需二段的人，就去二段。判斷現場情況，認為左轉是可行的，則切入左轉。
當然駕駛經驗，是需要年資的，開車/騎車 幾十年的人，和只有幾個月的新手，在經驗、技術方面會有差。
但人都會成長，新手早晚有一天，開的年資久了，也變老手。
法律是保障大多數人權益，怎反而去保護少數的新手？
每年有人出生，然後他們滿 18歲，就開車、騎車。成為新手。但開車、騎車經驗超過5年以上的人，比比皆是啊。老手當然是比新手多的。
法規要對老手有利。而不是刻意去保護新手，或腦子不正常的人。反過來刁難老手、普通人。..(恕刪)
多樣性左轉需求也是我要提的，畢竟是相對安全的行車路線！
但現行交通設定選擇就是紅黃牌認定能力有基本水準請直接轉，白綠牌限制行駛路線請兩段式！
如同我以前提過，小學生講請走天橋跟地下道過馬路，成人請直接走斑馬線！
但成人不能走地下道、天橋嗎？小學生不能走斑馬線嗎？
限制型作法的遊戲規則（交通法規），安全性為主要考量其他因素次之羅列。
即便是開放社會全盤性開放，龐大的交通經驗對於入門新手而言，輕則罰單繳錢了事，最嚴重者可能會有以性命做為賭注收場！
就是跑前面被扯後腿，跑後面被拖到累的半死的景況！
全盤考量兩者要兼顧就是，要不稍微限縮先驅者要不斷後刷除後段班！
個人積分：243分
文章編號：59399423
個人積分：243分
文章編號：59399441
個人積分：243分
文章編號：59399490
sam9213590 wrote:
要規劃機車道就規劃完整，不是搞一個慢車道
然後右轉車、公車、機車、腳踏車、臨停、卸貨區都塞在同一條
這只是限縮部分人的路權去提升部分人的路權
待轉區也是很莫名奇妙，撇除有些待轉區直接畫在車道上不說
在重點路段待轉區根本不夠停，最後變成機車已經停到對向車道
不對稱路口的待轉區讓機車還要特地繞路甚至逆向進入待轉區
台灣的交通法規就是一再限縮機車族群的權益，只求汽車能順暢
如果每個人包含機車懂得變換車道打方向燈，不同時橫跨雙車道
將內車道開放給機車，左右轉直接分流不分車種
高速公路至少開放紅牌，快速道路開放150cc以上機車
台灣...離進步國家還真的有一段路..(恕刪)
畢竟交通進步也不是一時半刻就能達成！
限縮性作法想當然爾也不是永久、長久之計！
待轉區設置區域大小涉及當地交通流量，可能跟人口密度及區域環境有關（如學區、工業區...等等）！
標線號誌可能因地制宜，當地使用者最清楚情況，也最需要反應給有關單位來作為改善依據！
積極提升基本能力水準，路權自然就會水到渠成！
個人積分：243分
文章編號：59399546
Cimada wrote:
這種模擬可能還是需要有一個足量的database去執行pattern taxonomy model algorithm，能夠經由演算來模擬情況可能更有說服力。但還是很讚賞樓主的創造力，只是工具不同。
...(恕刪)
本來交通管理就是門專業！
人為控制僅限於單一路口或是區域性的交通順暢，一個路口順暢不塞可能導致其他路口嚴重擁塞，當然這也涉及交通流量跟人口、機具密度！
路大、車少，每個路口間的道路自然是很大的Buffer！
當今天高密度、大流量的交通環境，單純要靠警察上路口站崗只能區域性改善擁塞！
未來的路還很遙遠，當所有車輛搭配GPS定位甚至相互連結(車對車)，交通單位再配合流量、號誌時相控制，將擁塞大車流疏導至其他替代道路分散，自然每個路口就會相對順暢！（繞遠路但省時間）
不過人口密度高的城市，相對於低密度城市（自由載具為主）暫時就只有塞、有點塞、非常塞跟很賽的分別了！
現行政府鼓勵生育相對傾向人口密度增加，台灣又面臨五年後跟日本現在相同水準的高齡化社會，未尚失行為能力的高齡駕駛上路也是交通隱憂之一！
個人積分：23分
文章編號：59399562
