重機騎士命喪貨車輪下駕駛不起訴原因是這個

jkokomo

578分

21樓

jkokomo

個人積分：578分

文章編號：63223605

台灣的法官常都以死者、傷者為大，忽略了另一方的權益。

絕版知識份子

35分

22樓

絕版知識份子

個人積分：35分

文章編號：63223679

以前我回宜蘭都走北宜公路(雪隧開通後還是),後來覺得大型重機變多了,耍帥的也不少,自殺式騎法的更不在少數!!
於是....
整條路就讓你們慢慢玩吧!
你們想死我也不當你們的墊背...

aska3428

94分

23樓

aska3428

個人積分：94分

文章編號：63223683

家屬應該都拿到強制險200萬死亡賠償了
明明就機車騎士的疏失
卻要動用大眾的強制險保險機制賠付競速的駕駛的家人
這對嗎
還有臉跟貨車司機提告嗎

miamivice

1791分

24樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：63223926

業務過失致死是刑案

依中華民國刑法第二百七十六條第二項業務過失致死罪：「從事業務之人，因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。」

因此拿道路交通管理處罰條例來解釋或攀比是不妥的

荊棘草兒

105分

25樓

荊棘草兒

個人積分：105分

文章編號：63223940

貨車司機真應該告回去，
要求賠償這半年來的奔波和精神損失，
省得以後有些人有錯沒錯都要告看看拿不拿到錢。

miamivice

1791分

26樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：63224030

荊棘草兒 wrote:
貨車司機真應該告回去，
要求賠償這半年來的奔波和精神損失，
省得以後有些人有錯沒錯都要告看看拿不拿到錢。

oeo_one wrote:
但檢察官調查後認為劉男並無過失，處分不起訴。

刑事上檢察官就沒起訴...

而調查是本來就會進行的必然過程

tansywen

6690分

27樓

tansywen

個人積分：6690分

文章編號：63224124

unlocker wrote:
不好意思我說的是《道路交通安全規則》第94條第3項

這才是三寶肇事無辜駕駛卻要負連帶責任的天條!

法律魔人背法條都好棒棒，等親自吃過三寶飯再來分享心得也不遲唷..(恕刪)

94條哪來第三項？
通常有傷亡的一方要告肇事者是他的權利，不告也是他的權利，
告的目的就是要錢，自然會以刑逼民要對方吐錢出來，
只要有1趴的責任就有民事賠償的問題，
如果刑事無罪代表無過失，無過失當然後面的民事就沒搞頭，
既然要以刑逼民，當然是用刑法，怎麼會用《道路交通安全規則》第94條第3項
這條不存在的法條呢？