個人積分：305分
文章編號：63637399
個人積分：11368分
文章編號：63637581
個人積分：2分
文章編號：63637959
個人積分：44分
文章編號：63638029
個人積分：470分
文章編號：63638050
但一樣不構成強制罪，只構成讓人不爽(無罪，但有風險)
另外一個更殘酷的實例是
該停車場是你們大樓的，
117、118其中一個是你租的或買的，
結果大樓的一個住戶有朋友來訪就停這樣，
你也是沒輒。
理論上你可以主張說那是你買或租的，告他侵佔…等等的。
但實務上是，
你下班看見一個87車主這樣占了你的車位，你沒得停只好先暫停到附近的收費車格(或跟著不要臉亂停被幹譙，但你是住戶，車號有登記查的到)
然後跟管理室反應，管理室查了半天還查不出車主是誰，打電話叫拖吊，警察回覆私人停車場不在拖吊範圍。於是繳了月租車位的你只能另外花錢停外面。最後即時查出誰佔用，你也很難追討損失，因為結果通常是87車主停爽後，拍拍屁股走人(你會因為一個晚上的停車費花更多錢打官司嗎？要是不爽去破壞車，反而自己違法。更雖的是萬一他是兄弟)
我不是苦主，這是我聽過朋友遇到的實例
個人積分：54分
文章編號：63642432
a7832565f wrote:
法條不是擴張解釋，擋住出入口是致你無法行使自由權，版主提的這種狀況你本身還是有選擇的情況，你的車跟人仍保有自由移動的權利，你這種說法只是把狀況一拉來跟狀況二自認為很相似，但卻沒考量到強制罪的法益，如果這樣就可以告強制罪，實質受害人是誰？全臺灣人都有可能想停車，你如果告成功的話跟我說，我也跟著去告，我當時也想停那個位置，人人都有提告的權利，可惜誣告的購成要件也很嚴謹，對法條解釋有誤不屬誣告，濫訴的後果就是有一天你我都會無緣無故被告，對方卻不會承擔任何責任，我在司法界服務，曾經遇過一位專門在告人跟對方索賠的職業達人，他曾經告的狀況是，7-11超商前的柱子招牌做在水利地違法，主張讓他無法自由通行，明明是個空地，然後自己還錄影故意自己走去撞柱子，然後要告7-11負責人強制罪，旁邊的路人都一直在笑。
那能不能思考一下 ~ "人肉佔車位"有沒有違法 ??
如果有 ~ "花盆"佔車位有沒有違法 ?? "半台車"佔車位有沒有違法 ??
