個人積分：7272分
文章編號：68943846
個人積分：901分
文章編號：68943955
02933 wrote:沒錯，頂多只能以路權研判肇事主因次因，至於肇責比例本來就難以規格化、標準化，不是嗎？
因為雙方都是綠燈，汽車又可以右轉，而機車是撞上汽車肚子，所以機車也會有肇責
初判表會寫未注意車前狀況之類的
如果是汽車撞機車肚子，機車就不會有肇責（假設沒有證據顯示機車有車速過快之慮）
現在初判表都不會寫肇事比例，只能雙方或保險自己喬比例...(恕刪)
不過話說回來，主管機關一直堅持車種分流，說是這樣比較安全，而不去宣導左（右）轉提前靠左（右）的車向分流，我個人以為車種分流還是以汽車為中心思考的政策，此種隔離政策只是表面上可以避免一些問題，實際上反而會再帶來新的問題（汽機車動線交錯，此例就是。政府當然可以檢討「是不是機車速度太快所以來不及反應？」問題是若改用車向分流，不就可以在較高速度下還能維持駕車的安心？），實施了「車種分流」，造成新的問題主管機關再用「機車兩段左轉」這種課予機車用路人更多義務的歪法，再度新增「待轉區等於待撞區、待轉區滿了不知怎辦、有的路口強制待轉，有的強制不准待轉提高騎士心理負擔影響安全」等等問題。
主管機關習慣不從根本解決問題，反而以土法煉鋼、土砲式的因應方式（表面上是為了機車安全，實際上是以汽車為中心思考）再創造新的問題。面對民眾的疑慮，只會用「啊就是有人不夠遵守交通規則才會肇事啊」來加深汽機車用路人間的對立，忘了「以更進步的交通規則促進整體交通安全」正是自身的職責。要行人、自行車、機車這種安全性本來就相對汽車弱的族群，還要再「禮讓」汽車中心思想，大家認為這樣是對的嗎？
個人積分：406分
文章編號：68944017
個人積分：337分
文章編號：68944191
個人積分：1265分
文章編號：68944289
個人積分：1504分
文章編號：68944296
個人積分：2496分
文章編號：68944446
個人積分：8801分
文章編號：68944532
個人積分：451分
文章編號：68944623
個人積分：195分
文章編號：68944630
