汽車隔熱紙透光率指引真的準備好實施了嗎?

全台灣800多萬輛汽車
就當一半的車透光率不合格
如果溯及既往的話
除非政府全額補助換貼隔熱紙
不然到時候看多少人抗議
如果真的溯及既往
我要趕快去開一家隔熱紙店了
雨停了怎麼辦 wrote:
下午看到汽車隔熱紙指...(恕刪)


沒有需要報廢的產品啊. 後座跟天窗沒有被規範到。
Alex821
補充, 居家玻璃也可以使用
seatree wrote:
汽車隔熱紙透光率6月公布指引 明年新車違法將吃罰單
目前交通部研議公布指引,只規範新車不管舊車,倘若民眾新車領牌1個月後再貼隔熱紙,這樣算新車還是舊車?認為交通部應定義新車、舊車,對於隔熱紙透光率新制,也須針對舊車訂定落日條款。
公路局長陳文瑞會中接受聯訪時表示,6月底前會公布隔熱紙透光路安全指引,讓新車車主購車後,在黏貼隔熱紙時有標準規範,但以宣導為主。


你覺得交通部這種態度跟說法,有真心要解決汽車隔熱紙的亂象嗎?
汽車隔熱紙只規範新車不規範舊車,那當初規定騎機車要戴安全帽時,為什麼就沒有只規範新車不規範舊車?
訂了一個指引要規範新車,結果現在只是宣導,根本沒有強制要求,那訂這個指引不就只是在給個交代、應付而已,根本沒有要全面解決隔熱紙亂象的問題,跟以前王廢材只規範計程車的隔熱紙來應付了事有什麼差別。



對吼.....安全帽的鏡片如果太黑會不會罰啊
安全帽不是機車出廠設備,那隔熱紙也不是出廠設備啊,台灣熱請問新加坡馬來西亞不熱嗎?人家是怎做的?
除了政府某層級以上官員基於安保,例如正副總統.五院院長.部長階層.可以貼黑點隔熱紙維護安全外,其他一般人民哪有貼深色的理由? 深色也不代表隔熱效果好。
從新車開始算或舊車也要算, 不管怎樣做總有人說圖利廠商,記得汽車玻璃製作包含阻絕曬熱.眩光和抗紫外線並不難,是不是只要在台灣銷售的不管進口或國產,新車出廠即配備此等級玻璃?其餘舊車配合驗車.檢查.裁罰?
台灣汽車配備差國外太多了,參考一下國外規格去要求不難吧,交通部拿出向老百姓凹錢的手段硬起來。
檢討隔熱紙?大燈亮度不納入考量?
LED跟傳統燈泡亮度用相同黑的隔熱紙你自己去開在路上比較一下!
路上老車有的燈罩霧化,大燈衰變暗到不行,少一個大燈的,民間代驗車有沒有認真的驗車?
請問一下,肇因為隔熱紙過黑的事故每年不知道有幾件?

就算是推政策這種無本生意,也該有個KPI的思維吧?推這項政策花多少社會成本,打算降多少車禍發生率?沒有達成部長自己下台可以嗎?
致命涼
垃圾政策是沒在跟你算這些,有計算過白天還晚上車禍多?有計算車禍事故隔熱紙太黑?完全沒有數據,說垃圾政策還太客氣[謝謝]
笑死, 連違建都可以不溯及既往, 為什麼隔熱紙就要溯及既往?
影響那麼多人的事, 本就可以有緩衝, 不然你去買舊車阿, 那麼氣是怎樣?
我只會相信,

就算都不准貼維持全車透明車窗,

該撞人的絕對照樣撞。

不專心的睜眼瞎,開車習慣差,

真正的問題出在駕駛人,不去重罰肇事駕駛人,

花錢去加強媒體對國民的交通教育宣導,

砍隔熱紙只是不敢重罰行為人逃避現實的藉口!

相比其它政策公帑支出,

花些「公帑小錢」在交通方面強宣導大內宣,很難嗎?

甚至從小學中學湊幾堂課從小深入正確觀念,很難嗎?
帥羊
那這樣路燈也不用裝了,反正會撞的就是會撞,跟視線好壞無關
Harvey norman wrote:
政策都一體兩面,當然...(恕刪)

新加坡比台灣熱~~~前檔也是70%透光率!!!還有愈黑的隔熱紙-不代表隔熱愈好喔~觀念要修正喔
才改新車要貼透光度高的而已
這裡就已經很多反向意見出現了
改新舊車都要
真的是在找罵
hck13kimo
對的事情就是要做
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!