個人積分：6702分
文章編號：92498185
個人積分：3072分
文章編號：92498242
個人積分：346分
文章編號：92498248
個人積分：31783分
文章編號：92498250
個人積分：17879分
文章編號：92498429
個人積分：124分
文章編號：92498539
個人積分：13985分
文章編號：92498570
piyopiyo765 wrote:
老實說就算不是天災而是人禍（譬如車禍），
到了法院，也是賠償殘值而已。
更何況這是天災，
進法院後我覺的應該對車主不大樂觀啦。
這個案件最大的關鍵點在於，它在天災之下有『人禍』。
首先，如果只是單純大雨、洪水、衝破閘門、泡水車。
這樣是天災沒錯。
但偏偏車主有提出過要駛離停車場，然後飯店阻止了。
車主能說要駛離，估計就是閘門還沒有放下來，車主駛離後究竟會發生什麼事，實際上也未知，說不定更慘，但那時都是責任自負…
而飯店很『好心』的干涉、制止移車，並且也沒有告知、或是根本沒想到閘門是擋不住洪水的，於是這個主動行為就變成了『好心作壞事』的人禍，但也因此無論如何飯店方就要基於這個主動行為，多負一些責任了，要多負擔多少…就是看雙方怎麼吵。
個人積分：779分
文章編號：92498573
個人積分：1331分
文章編號：92498634
個人積分：196分
文章編號：92498732
