word vision wrote:
講了一堆法律，你覺得路隊員會被罰嗎？...(恕刪)
交通法規 有正面的高管規則/安全規則 及 負面 的處罰條例(罰則)
被罰 ?
守法的公民請看"規則" 好嗎?
是違反了規則才去看罰則如何處罰 !
不是故意違反了規則, 卻不看規則只看罰則? 再自認罰則當中沒有處罰 ? 所以可以大方違規?
邏輯次序完全顛倒
並非一直在罰則當中找縫隙躲被罰 , 法規都有寫應該要怎麼做 , 請遵守規則
遵守規則 就不會 被罰 !
個人積分：4900分
文章編號：75455276
個人積分：569分
文章編號：75455545
個人積分：4900分
文章編號：75455837
個人積分：569分
文章編號：75456073
個人積分：4900分
文章編號：75456478
word vision wrote:
所以哪條法規是說不能當跟車隊員的，沒有的話你叫別人都不能跟車不就是你瞎掰出的道理嗎😂😂
我這樣表達夠不夠明白😅
...(恕刪)
看不懂在說什麼 ? 前一句和後一句有邏輯關聯嗎 ?
說不可以,不能這樣做的是罰則 ! 不是規則 !
要在規則當中找罰則 ? 是找錯方向了吧 !
法規是要求你往右邊車道去 , 您偏偏要往左 ?
這就已經錯了! 走錯車道了 !還硬扯完全無關的跟車 ?
正常守法的公民都是遵守規則 , 依照法律的規定 , 不是像您這樣"反過來說完全無關的答非所問"?
還反問『哪條法規是說不能當跟車隊員的』? 完全無關那一條車道是擁有路權的話 ?
『沒有的話你叫別人都不能跟車 』?更不知道在說什麼? ←邏輯大有問題? 完全不知所云
法規白紙黑字, 維也納道路交通公約"第十條 在車行道上之位置 , 規定要儘量靠邊沿(路緣)(台灣的edge在右邊) ←儘量靠右邊的那個車道行駛
keep his vehicle near the edge of the carriageway appropriate to the direction of traffic
你不遵守法規往右? 卻閃避法規說成"沒有的話你叫別人都不能跟車"??? ←和法規完全無關的話 !
無關的東西 是要衍生變成什麼 ? 還是 無關
說不可以,不能這樣做的是罰則 ! 不是規則 !
正常的公民都是遵守規則, 您卻完全反過來,不看規則只看罰則 ?
對規則明文規定的"行車靠右" 視若無睹, 卻去找罰則有沒有"跟車"?
並不是罰則沒有寫, 就能倒過來就能變成"規則"的 ????
真是太強了 !
您前言不對後語 , 前後完沒有因果關係 . 完全不知所云 ! 完全看不懂在說什麼 ?
個人積分：569分
文章編號：75457063
個人積分：10115分
文章編號：75459860
個人積分：569分
文章編號：75461064
個人積分：5013分
文章編號：75461173
個人積分：569分
文章編號：75461248
