hpvs19 wrote:
早安我畫的圖簡陋不生...(恕刪)
若是藍色車都是緩慢前進的狀況，那左轉車就需要等到黃燈的時候才能左轉。
一般來說，直行車依法規，見到黃燈時仍在停止線後面就停止不前進的話，一個黃燈能轉彎過兩台車。
但這都是大家都守法的狀況，在台灣開車沒人真的在守法
個人積分：654分
文章編號：81580757
個人積分：841分
文章編號：81581151
個人積分：1451分
文章編號：81583196
個人積分：13660分
文章編號：81584240
個人積分：7679分
文章編號：81585746
lawtaipei wrote:
還好絕大多數鄉民都知(恕刪)
沒辦法，就是有人不清楚條文的意涵，在那邊腦補瞎解釋，
明明規範的是單純的A情形，就有人喜歡把它擴大解釋成B情形，
還要找外掛支援說哪個國家怎樣怎樣、叭啦叭啦的!!
並一意孤行的說明和他意見相左的就是錯的，這類人在台灣還真的著實多!!
以為會辯、會嗆、會硬拗就是贏!!
看到這種言論，我只會在一旁看看笑笑就好~~~~
愈和這類人辯，只會讓這類人更上癮~~~
還可以腦補成對造有1%肇責就需負過死致死刑責!!
真當台灣目前沒有公理正義，檢察官、法官真有這麼瞎??
如果真是，我覺得還真刷新我三觀!!
死者該對自個負全責就負全責了，
就別再扯那些有的沒的無辜的路人了!!
要扯，乾脆扯在場周遭一公里內的人都有肇責好了!!
個人積分：1447分
文章編號：81588764
個人積分：133320分
文章編號：81592818
個人積分：10583分
文章編號：81595754
個人積分：18333分
文章編號：81598627
在暗處酸的內容我想根本沒討論的價值
所以我也不對那些內容對號入座
當然想要與我爭論的歡迎點名
不過因為現在適逢月底正在趕工作
可能會比較晚回覆
還請見諒
不雨 wrote:
鬼切的不檢討守不守法 卻無上限檢討左轉的要守法 神邏輯
我回覆你的原因是你的發言我看過很多次
雖然沒有跟你做過什麼交流
但是我一直認為你是板上理性思考的
所以我再度回文
為什麼不檢討那個所謂的鬼切？
其實相當明顯的錯誤檢討意義並不大
此外那個後果的代價也很巨大
即使硬要繼續那樣做的人看到結局也知道要害怕
在這種「不要說法了連命都沒有了」的情況下
我想應該是不需要討論他了
從頭到尾我一直都認為機車有最大的責任
我也說了他用生命付出代價了
藍貨車 銀休旅在法規的灰色地帶上
我們每個人其實都有可能成為那兩台車的駕駛
我想我要提倡的是「我們如何更好的自保」
以及「我們的交通法規有沒有改善的空間」
就算我真的是偏執好了
難保是和我這樣的人發生碰撞
那就會遇到這樣咬著不放的人不是嗎？
我前面也說了
我曾經被一個阿姨撞了我的車側
當下她倒車擦傷
即使後來鑒定她有較大的肇責
最後對方也是抓著我不是完全沒過失硬是向我方要了二十多萬
阿姨的輕傷都可以做到這樣了
那麼其他事故是不是有更多難以預料的後果
總之我覺得多角度思考並不是壞事
我就是那次經驗後
我才盡可能在有意識有辦法的情況下自保
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
個人積分：2996分
文章編號：81599287
