1111111111111111111111111111111111

壓力鍋 wrote:
請看第一頁小弟的po...(恕刪)

我是指機車死亡事故的肇事責任統計資料...
汽機車車禍還是得看肇事責任喔...
不過樓上已經有解答了...
面對壞事的態度,決定了你心情的高度; 做人的態度,決定了你名聲的高度; 做事的態度,決定了你成就的高度。

Mianhuayubaby wrote:
只有好天氣假日才出現...(恕刪)

哪有好天氣假日才出現 我看你真的沒出來看一下
平日也一大堆 只是你看不見吧了
我所謂的自愛 就是在一定範圍內 不冒險不鑽車
白牌因為處境兩難 而且靠著車體的優勢來爭取往前
的機會 這時候受難的機會就變大
smax155 wrote:
行人防護能力差 , 該管制限縮路權


本來就是這樣啊

所以行人只能走人行道,路邊和斑馬線啊

本來行人的路權就很受限
Mianhuayubaby wrote:
本來就是這樣啊
所以行人只能走人行道,路邊和斑馬線啊
本來行人的路權就很受限

結果不對阿 , 行人的路權最大耶

尤其是斑馬線上 , 是絕對路權歐~

afk225 wrote:
因此我們須設計一個實驗證實, 安全性是火車>汽車>機車>腳踏車
所以我們模擬機車與汽車對撞
模擬汽車與火車對撞
腳踏車與機車對撞
這樣行嗎?
答案是不行, 因為base line不同
你最好每種車輛各找來100台, 去撞同一面牆壁
再統計各個死亡率
才能比較)




一個是出事的機率,一個是出事的死亡率,另一個是單一事件的死傷人數。

火車不容易出事,一出事就很大條。飛機更事是如此。單一事件的死傷人數越多,其安全性就更為重要。

樓主講得好像很懂統計學。但光是拿各種交通工具去撞同一面牆就不對了,更別提什麼各一百輛,這種讓統計學老師會哭的話了。

國家不是只照顧有能力的人,老弱婦孺統統要顧,Mianhuayubaby的言論很正確,而太多人只顧自己的利益,不管他人死活。
what'syourname wrote:
國家不是只照顧有能力的人,老弱婦孺統統要顧,Mianhuayubaby的言論很正確,而太多人只顧自己的利益,不管他人死活。


說到老弱婦孺可參考這張表



老人表現不好,可是年輕人的用路表現也看不出比較強的地方

嚴格說起來,年輕人的死亡人數還比較多一點

what'syourname wrote:
一個是出事的機率,一...(恕刪)

交通部統計的所謂車輛肇事率與a1統計,
那是不管肇事原因的,
所以之前汽車衝撞機車待轉區造成騎士死傷,
那通通都是列入機車肇事的a1裡頭,
問題是,真正事故的肇事者是汽車不是機車啊,
而汽車甚至可能連受傷都沒有,只是汽車a3財損而已,
但騎士死亡則是計算到機車的a1裡面去了。
這也是說光是看統計盲點還是很大的。

what'syourname wrote:
一個是出事的機率,一...
國家不是只照顧有能力的人,老弱婦孺統統要顧,Mianhuayubaby的言論很正確,而太多人只顧自己的利益,不管他人死活。(恕刪)

看不出標題機車死亡率大於汽車?跟你說的這個有什麼關係。
tansywen wrote:
交通部統計的所謂車輛...(恕刪)


肇事的"肇",就是開端、起因

以個人理解,這統計數字就是騎士起因的傷亡數字
況且
若不把肇事原因算進來
那各類車種A1數字不就有重覆計算問題?

無論騎車去撞火車、電線桿、撞人或撞阿貓阿狗後自摔掛點葛屁

以對駕駛者自身危險度來看,這樣算也沒錯




vicence wrote:
肇事的"肇",就是開...(恕刪)

這點你說的沒錯,在交通部的肇事率統計表中有這麼一段話
".本表道路交通事故發生概況按第一當事者型態分(第一當事者指交通事故責任較大之一方)"
所以肇事率指的就是指責任較大的一方,機車肇事率就是指因機車不當駕駛造成事故的比例、汽車肇事率就是指汽車不當駕駛造成事故的比例,這其實沒有重複的問題。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!