禁行機車、待轉區有無之模擬想像圖(僅針對機車、自小客車)

真理之手 wrote:
啥叫倒果為因

就是再說你阿

這根本就不是人民素質不夠

而是政府因為機車數輛成長問題而強制控管

全台第一條禁行機車政策也是為了推廣大眾運輸 而設置的

人民素質問題 政府自己不改善 人民要怎樣成長

讀書有多人少會自己學老師沒教的課程

換成交通教育

今天考照給你路考場考2選一 你覺得人民會選哪個

你政府不強制拉高水準 不去修正車輛政策概念去教育人民

那素質永遠就在那裡

人民素養不夠那根本就是打迷糊仗

事實是機車在政府的眼裏就是慢車 是一群數量龐大的慢車

能夠把他們集中控管能少一事就少一事

這才是他們想要的

這也是黃紅牌跟白牌路權還要搞切割的理由..(恕刪)


今天您會來爭取路權改善用路環境不就是您自學而來的結果嗎?

政府給的認證是基本(現行制度),那現在就給您基本(路權)!
有能力上紅、黃牌(政府規範內的自學),那就給您吃好的(路權)!
想上高速公路(路權),就用汽車駕照,不是嗎?

您提的由政府拉高水準就跟我先前提的論調是一樣的!
主導還是政府認證制度!

切割作為是現行必然的作為,政策越嚴格、嚴謹,全盤開放才有望!
路權開放是最後目標與趨勢,但不是首要作為!
以此為首要作為就是逼民眾自學環境淘汰原則,認證制度不改善有路權也無好的用路環境!

連結

配套政策也是要有先後順序!
今天我就是要賽車手,通過認證再上場,而不是給您賽車場有駕照、身份證都可以上去!
看到小賢子 wrote:
既然你已經認為有一堆...(恕刪)


同意
我們與日本人的守法程度差太多了

再怎麼修改道路設計皆藥石罔效

billlions wrote:
今天您會來爭取路權改...(恕刪)

車輛路權觀念跟自學無關

這是政府規定下的產物

這東西考試本都有 法規上也寫了

問題是照做的有哪些

政府只會說靠右走最安全

但是絕對不會主動告訴你 機車的路權跟一般自小客一樣

今天是你政府自己帶頭歧視機車路權 [進行機車 兩段式 強制汽機車分道]

不是人民素養問題造成的好嗎

你然後跟我說 人民要自學才會成長

"配套政策也是要有先後順序!
今天我就是要賽車手,通過認證再上場,而不是給您賽車場有駕照、身份證都可以上去!"

我哪裡有說不認證的就可以直接上路嗎

問題是政府用機車等於慢車的概念去做考照 去定法規 那就只能得現在的結果

政府該做的應該是建立正確的路權概念 不是大玩歧視政策

沒有誰的路權高 也沒有誰的路權低 上路就了大家就是一樣

不要像在的車輛上路還要搞

你是機車 我是汽車 你不可以走哪哪哪 不可以侵犯我的道路

哪怕是沒有禁行機車

待轉區蠻好的,
看到大車我都會刻意保持距離,
何必跟大車一起左轉,
路權本身是對的,但政府也只是站在保護人民的立場,
多一個待轉區就算是岐視機車嗎?
多等一個紅綠燈會怎樣?
我不以為意。
安全才是最重要的。
國外的做法不一定適用台灣,
國外販毒有的國家是死刑,怎麼台灣卻只是有期徒刑?
比得完嗎?


看到小賢子 wrote:
待轉區蠻好的,看到...(恕刪)

已經強調過很多次了

我反對的是強制機車待轉制度

為什麼機車就一定要強制待轉?

沒啥車想要走內線直接轉不行嗎

上下班車多要排很久 我就待轉不行嗎

跟大車一起左轉 不論是誰前誰後 只要不搶快風險在哪?

歧視問題不光這點

為啥過涵洞 開車可以走正門 我們騎車只能鑽狗洞

明明前方就是道路縮減路段 為啥機車就要因為禁行機車被迫走外線 而不能提前變換車道?

明明可以過橋閃過平面道路的號誌缺因為禁行機車只好乖乖的等號誌

遇到分隔島就只能靠右 還要保庇不要遇到路邊停車 不然又要塞個半死

機車不是腳踏車

不是你政府腦子想的慢車

不要拿你那套慢車論來規劃機車
真理之手 wrote:
已經強調過很多次了我...(恕刪)

兩線道沒有待轉吧~

看到小賢子 wrote:
兩線道沒有待轉吧~

兩線道誰說不用待轉

待轉從來就不是看幾線道去規劃

政府只要覺得有需要 就算內線沒禁行機車還是會要你待轉

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!