yfwang wrote:
去年跟日統董事長聊過 講同樣的內容，日統想整車進口歐洲的車 都被車測中心擋下來。
日統的司機在高速公路上很敢衝、很敢跑，車不好怎麼行！
個人積分：20916分
文章編號：63373667
個人積分：2348分
文章編號：63373754
Cloudy Shiau wrote:
我始終不明白
一般人對機構黑箱的疑慮
以及對政府政商勾結的懷疑
有任何法可以解決??
即使設立新NCAP機構
那不是另一個當箭靶的[ARTC]?...(恕刪)
ARTC的功能是什麼？設立的目的又是什麼？這個機關達到當初設立目的了嗎？那還不廢？
這就好像法規定沒有「連續手握方向盤超過十小時」就沒有超時工作的疑慮一樣！只要躲在法規後面就可以做任何既得利益者想做的事！孰不知法規本身就是個護航既得利益者的腦殘設計！該腦殘法規背後的不良動機才是重點！大大若不正視政府成立該法人的動機，自然會有「另一個箭靶」的疑慮。
上次的火燒車和這次的翻車，拼裝車的議題又再次被重啟！因為40％的進口稅金阻擋了原裝車的進口！業者利益考量下，自然提供消費者有安全疑慮的組裝車！請問大大，關稅障礙保護了誰？又害到了誰？
ARTC只有一個功能！就是製造非關稅貿易障礙！而它厲害的程度，完完全全在40％關稅障礙之上！不論是關稅或是非關稅貿易障礙，都是為了保護國產車商利益！這說法可是經過交通部官方認証的！文字、視頻新聞都有！您可以查查~
別跟我說ＡRTC純粹只是個守法的單法！要說守法，我也很守法！重點是人民還要為這「守法」的ＡRTC付出多少「代價」？不付不行嗎？
要說ＡRTC只是個影武者也行！重點是政府保護車商的態度是否依然不變！只要關稅與非關稅貿易保護傘一日不摘除，市場就永遠沒有健全的一天！消費者生命、財產權益那就更別提了！
個人積分：6131分
文章編號：63375009
個人積分：595分
文章編號：63376334
個人積分：2216分
文章編號：63376641
xboy200 wrote:
ARTC的功能是什...(恕刪)
請問ARTC沒有達到當初哪一項設定的功能?
我看ARTC就是個執行汽車安全測試的法人機關
除非你今天如果能夠提出他的報告有作假
進一步而造成台灣通過檢驗的車子仍然不夠安全
不然這個測試機構有哪一點違反政府交代的合約??
你自己都寫出重點不是嗎?
汽車安全問題重點在法規標準，在測試規定
(像為何遊覽車要有[特殊]限長限重?標準何來?)
(為何政府口口聲聲說小客車比照ECE撞擊測試，但卻省略後撞測試不做?)
而不是在ARTC吧??
因為ARTC無權決定這些
你要懷疑ARTC甚至車商在[背後影響]法規標準或測試規定可以
但是所謂法制
就是任何事都需依循法律制度
如果只是像媒體像名嘴只是情緒訴說[合理懷疑]
我不認為那對實質上的更改和修正有任何幫助!
就像ARTC當然可以廢除(我不知道政府有沒有權力去廢除一個法人)
但接下來呢?
唉
大家都只想像政客一樣批評但無積極替代方案吧
反正就是發洩情緒而已
個人積分：273分
文章編號：63376752
個人積分：595分
文章編號：63376881
Cloudy Shiau wrote:
請問ARTC沒有達到當初哪一項設定的功能?
我看ARTC就是個執行汽車安全測試的法人機關
除非你今天如果能夠提出他的報告有作假
進一步而造成台灣通過檢驗的車子仍然不夠安全
不然這個測試機構有哪一點違反政府交代的合約??
你自己都寫出重點不是嗎?
汽車安全問題重點在法規標準，在測試規定
(像為何遊覽車要有[特殊]限長限重?標準何來?)
(為何政府口口聲聲說小客車比照ECE撞擊測試，但卻省略後撞測試不做?)
而不是在ARTC吧??
因為ARTC無權決定這些
你要懷疑ARTC甚至車商在[背後影響]法規標準或測試規定可以
但是所謂法制
就是任何事都需依循法律制度
如果只是像媒體像名嘴只是情緒訴說[合理懷疑]
我不認為那對實質上的更改和修正有任何幫助!
就像ARTC當然可以廢除(我不知道政府有沒有權力去廢除一個法人)
但接下來呢?
唉
大家都只想像政客一樣批評但無積極替代方案吧
反正就是發洩情緒而已
(恕刪)
簡單一句話回應
公布 便可受公評
個人積分：2348分
文章編號：63377061
Cloudy Shiau wrote:
如果只是像媒體像名嘴只是情緒訴說[合理懷疑]
我不認為那對實質上的更改和修正有任何幫助!...(恕刪)
大大認為現制實質上最需要更改和修正的項目是什麼呢？維持現制嗎？
維持ARTC的存在對您希望的實質更改與修正比較有幫助還是廢掉ARTC會比較有幫助呢？
政府對進口車課40％的稅金也是「依法行政」啊！那大家在吵什麼？不是依法了嗎？
但結果就是拼裝車滿街跑！置消費者的安全於何處呢？大大覺得這樣的稅率沒有檢討的必要嗎？
作為貿易保護障礙，ARTC的存在比關稅強上百倍！除了護航國產車商利益，它又發捙了什麼功能？但人民卻要因此付出多少代價？旅遊業者選擇自行組裝車輛而不是購買原裝進口車，不就是因為關稅與驗車費大幅墊高成本所致嗎？大大怎就不質疑政府為何寧可犧牲消費者權益也要千方百計墊高旅遊業者的成本呢？有什麼目的嗎？大大先想想這個問題吧~
一個「守法」但沒有功能且要犧牲消費者權益的機構，大大支持它繼續存在的理由是？能至少給我一個嗎？
個人積分：4594分
文章編號：63377071
個人積分：12438分
文章編號：63378239
很多人都有經驗,旁邊非法改裝車開過去車上的收音機或數位電視就會被干擾,新車進口電磁輻射不用驗?有沒有把觸媒或柴油濾煙罐拔掉不用驗?車燈有沒有爆亮不用驗?排放有沒有超標不用驗?連美國政府都敢騙了誰敢確定國外車廠會把原汁原味的歐規美規車賣給台灣?關非關稅貿易障礙什麼事?
台灣從小到橡皮擦有沒有含塑化劑到家裡所有的電器,路上跑的聯結車通通都要驗,確定有沒有危害人體的成分,電器在家裡會不會自燃,這才是檢驗的目的
講個實際的例子,以前舊產品的電路板上常會看到有畫零件圖形但實際沒裝零件,從郝柏村當行政院長開始實施商品檢驗制度之後上面的零件都出現了,當年開始實施之後我們進口廠商也是聯合抗議,還有美商找美國政府說是非關稅貿易障礙,還派人來台灣,但了解是檢驗制度而且各國都有實施美國也沒辦法,我們公司進口產品是第一批送檢的,初期常和檢驗人員常耗到早上才回家,但對台灣進口產品來講品質和安全確實有提升...
還有,檢驗放水,大多數的人沒去過實驗室,報表數據都是儀器自動輸出的,不是人工填寫的,儀器依種類每半年或是一年要校正,有的儀器甚至有鉛封,要隨便測試放水,真的有點困難,也有人說送測樣品不一樣,目前抽測率還蠻高的,就不要被抓到...
