個人積分：18343分
文章編號：80275088
個人積分：146分
文章編號：80275249
個人積分：706分
文章編號：80275382
個人積分：566分
文章編號：80275439
個人積分：8238分
文章編號：80275664
個人積分：332分
文章編號：80275726
個人積分：1136分
文章編號：80275925
個人積分：856分
文章編號：80275979
個人積分：18343分
文章編號：80275981
個人積分：18343分
文章編號：80276036
kkmr wrote:
如果共享是非營利組織
那很多樓上講的我都認同
問題它是營利組織
我繳稅來讓政府使用是為了將社會發展的更好
不是拿來補助業者讓它發財然後又來跟老百姓搶公有資源
日本交通運輸發達
1.地方大
2.完整路網
3.規劃
我自己也有車位但我還是要出門
如果真那麼大公無私要共享
房子公宅為什麼不多推
為什麼還要販售車子
連餐廳應該都關掉全都發營養午晚餐就好
我認為民主的政府提供人民有多樣化的選擇
在政府希望的發展方向上面多加補助
要非營利就是要人做白工吧？
你說到的房子公發還是提供公發餐飲
這些都是社會主義的福利
連工作都是公派
所以說到底就是想要推行社會主義是嗎？
這樣才可以讓政府有極大的權力可以讓企業興盛與倒閉
日本住過嗎？
我以前住在東京一段時間
一個東京都就有一千萬人口
通勤圈是三四千萬
哪來的地方大
其次完整路網是不是要靠建設
你可以看一下第一條東京地鐵通車的時間
此外東京停車費超級貴以外
車輛的維護費用也是台灣的數倍
以至於多數人使用大眾交通運輸
台北在這些部分上本來就落後
現在政府不就是在改進這些部分？
此外首爾貌似也比台北方便
首爾我以前也住過一段時間
一樣可以去查看看第一條線通車的時間
首爾首都圈兩千五百萬人
首爾市也是一千多萬人
順便提一下另外的部分
歐洲大嗎？美國大嗎？
這兩個地區的市區一樣有公司提供共享服務
此外
澳洲人口和台灣差不多
但是地大很多
依然在市區有提供共享服務
這些國家地區我都住過一段時間
社會主義國家我目前只有去過北朝鮮旅遊
一樣就是大家搭公車搭地鐵
少數特定人才能搭汽車
所以他們從來不塞車
之嫌曼谷沒共享現在不確定
地鐵兩條線（據說後來變三條）
24小時無間斷塞車
這些都是政府政策的規劃
要什麼都公發的話只能去找那些碩果僅存的社會主義國家
總之我認為政府的政策沒有錯
真要挑毛病的話
我希望可以快一點進行
順帶一提其實還有共享車位的公司在營運
只是效果不太好而已
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
