安全帽為何能成功立法呢

整樓看下來一堆偷換概念的人耶。
安全帽戴著沒用? 這種被動式安全就是保障那萬一,
那幹嘛不買只有兩顆氣球的車子?
樂觀樂觀 wrote:
當初安全帽能成功立法...(恕刪)


傻瓜 保險公司在 台灣很夠力的...
樂觀樂觀 wrote:
當初安全帽能成功立法...(恕刪)

因為網路
有權立法的人 基本都不會騎摩托車 -- 所以 .... 都是 理論上 --- 不管你有什麼不願意戴安全帽的理由 ; 基本都跟他沒甚麼關係
不然 台灣平均月薪 怎麼來的 ? 米價 菜價 肉價 ---官員 基本 一問三不知 ; 有知道的 大概也是 很久很久以前的印象
現在民粹高漲
樓主大概沒在馬路上看過 番茄汁豆腐 吧~

當年未強制戴安全帽時,曾傍晚在西門町往台北縣 橋樑慢車道上看過,當場都快吐了~
(說真的當下低速通過時都不知道自己有沒有壓到~

安全帽是最低安全保障限度,騎車沒帶安全帽真的是拿命在拚
1.強制戴安全帽是違憲的
有人有去查過統計資料
2.戴安全帽可能降低死亡數
3.戴安全帽可能提高事故數
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
樂觀樂觀 wrote:
當初安全帽能成功立法...(恕刪)


當年也很多反對聲音
不過當年政策通過後有一段很長的適應期
雖然有罰則、可是都是以勸導為主
樂觀樂觀 wrote:
當初安全帽能成功立法



單純就政治人物 和政客的差別

有所為 有所不為

至於強制險

依據保發中心統計,2019年機車強制險有近1,160萬張有效保單,一年純保費近53億元,但理賠分攤金額近72億元,損失率136%,汽車有效保單812萬件,純保費逾76億元,2019年賠款分攤金額近72億元,損失率約近95%,兩者合計後損失率近112%,2019年強制車險賠款分攤金額比純保費多出15億元,即是損失狀態。

當收的比賠的還多,這表示肇事率太高

只能從降肇事率 和 提高保費兩個方向著手

汽機車某方面是殺傷力驚人的工具,理應強制 要求 要保 強制險、第三責任險才是

開車的成本不應該這麼低。駕駛的責任不應該這麼少。
時間+網路+民粹
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!