個人積分：12145分
文章編號：89754424
個人積分：3269分
文章編號：89755154
個人積分：2645分
文章編號：89756223
一直用現在的技術與環境條件套用在未來時空,這本來就不盡合理
不久後的第一階段只是禁單一動力內燃機
重頭戲是2050的零碳排...HV肯定是過渡的技術
各種有碳排的HV完全沒辨法在這些市場賣,這也就是豐田不會放棄純電的原因
要是這麼有guts根本不用鳥零碳排...以後靠第三世界國家的市場討生活就好不是嗎
更甚者如果這個可能,2050開始對排碳車的使用者個人課碳費或碳稅,那感受又不一樣了
氫能源也是選項沒錯,但2050時要有把握有夠的競爭力才行
氫能源車沒看過嗎?「現階段」氫能源車,不是車內座位空間少一個,不然就是行李廂剩7成
這樣的空間有多少人可以接受?還有慢半拍的加速感
日本比台灣大不少,目前加氫站也就約
修正一下上面這部份...日本加氫站應該差不多有160個點...但營業方式沒有24H,每個站點營業時間不一,所以當時查到的是正在營業的加氫站
加氫站應該很難像加油站這麼普及與密集...是否真的「方便」也許也是因人而異
個人積分：13166分
文章編號：89756780
個人積分：3249分
文章編號：89756803
電動車，從Yaris這樣的小車到Lexus RX這樣的大車，可以只用一種電機，150Kw就夠了，因為電機的扭矩就夠大，只要調整減速器齒比，就可以同時適應1噸到3噸重的車，頂多RX這種大車，多加一個電機在前軸或者後軸就可以，針對不同軸距去調整電池包大小，或者不調整，都統一用2.7m軸距電池包也可以，2.7M軸距的電動車平台，可以做4.3米到4.9米左右車長的車，就大車會裝不了更多電池，但其實也還好，現在2.7米軸距，裝個80度電的電池很容易。
今天的PHEV，yaris就是1.5L+Hybrid，Altis 1.8L+Hybrid，Camry 2.0/2.5L+Hybrid，RX還要用上2.4T+hybrid，其實是非常複雜的排列組合，如果上面這些排列組合，都只剩下一種，你就知道成本可以省多少！現在Tesla已經達到驚人的生產規模成本了，後續BYD已經接近，馬上會有越來越多電動車企可以做到，以前要有所謂的豐田精益生產的效益，非常非常困難，即使韓國車也很難，但現在已經有2家可以做到了，這就是電動車的先天優勢，豐田自己也很清楚，只是船大難調頭，要把原來做的這麼好的東西放棄掉，實在很難。
個人積分：625分
文章編號：89757407
個人積分：6567分
文章編號：89758401
個人積分：2645分
文章編號：89758967
MICHAELCUB81 wrote:
無論是2035年禁售燃油車或者2050年零碳排，都是西方先進國家主導訂定的目標時程，但這也並非是鐵律，完全不會改變，從先前將核電也改納入綠能，就能看出！
推遲幾年或修改碳排標準，也都是很可能的！
是的
但零碳排的大方向大趨勢不會變
簡單說,如果不屑對方的市場,又管它的規矩幹嘛呢?對吧
但若想在人家地盤賣東西,那就得按照人家的規矩來,就是這樣簡單
現在遊戲規則是這樣
每個車廠心理最理想的狀況是,我OK但其他車廠不行
這樣最好,市場就自己全吃...
但如果大家都做不到,業界肯定會聨合起來 「逼宮」,這也是可以想像的情況
不過是要默默鴨子划水還是直接擺爛?...相言後者的風險大的多
以上這情況這是力有未逮...並非是要虛晃一招,挖洞給誰跳的陰謀論,這說法太可笑
沒道理放著內燃機不用,花了真金白銀去搬石頭砸自己的腳(這是順帶一提,不是針對你的留言)
個人積分：2645分
文章編號：89759300
BEV還有未知潛力,仍是發展趨勢之一,豐田自己也還在加碼
畢竟已是零碳排,2050以後到任何市場都完全沒問題
雖然不是每個人都能接受它,但已有基本的接受度,說是過渡真的不知所憑為何
BEV能做到什麼程度都還不知道,就說已經被驗證是過渡產品
HV存在很久了,但BEV還是能在現今市場裡異軍突起,不就是顯而易見的事實
比起BEV來說,HV將來確定勢必無法在某些市場銷售
現在覺得加油很方便?以後一定一樣方便嗎?
日本頂盛時期6萬間加油站到2~3年前只剩2萬多間
當石油需求減少,台灣狀況會有不一樣嗎?
氫就不用說,加氫站一定比加油站還少
所以BEV也有專屬於它自己的方便
觀點不同,理解就不同
如果以消費者為中心來看產業變化,自然往這變化未必是消費者需要的角度來理解
如果從零碳排戰略政策看,產業變化其實是零碳排戰略在主導的結果,製造零碳排車輛只不過是零碳排戰略其中的某一環節,是政策已經限定了消費者只能用什麼
個人積分：385分
文章編號：89768729
