有電車火自燃起火 消防灑水壓制不住 延燒到整個停車場的例子嗎?

minhua0317 wrote:
所以,要保證地下室的安全
釜底抽薪就是禁止電動車下地下室
跟地下室有沒有裝充電樁那完全就是兩回事


鬼邏輯?

既然充電樁裝在地下室, 電車能不進地下室充電嗎?

要拉延長線?

笑死.



你去算算台北市公共充電樁, 裝在地下室的比例.

台北市公共充電樁
電車要隔離空氣才能快速撲滅,一般的水灑到天荒地老最後可能是電池自己燒完的。
btopia
但看起來並沒有造成比較大的危害啊?
上次看政府有安排電動車的滅火演練, 都是用防火毯的,
似乎效果比單用水好很多, 現在不是也有在規範,
停車場都要標配幾個防火毯的嗎
陳阿瓜~
滅火器是遠程 防火毯是近戰 希望出事時電動車主能鼓起勇氣使用
btopia
有只灑水 會澆不熄 停車場整排車被引燃燒光光的例子嗎?
只是個過程 wrote:
鬼邏輯?

既然充電樁裝在地下室, 電車能不進地下室充電嗎?

要拉延長線?

笑死.



你去算算台北市公共充電樁, 裝在地下室的比例.

台北市公共充電樁


沒錯,很多大樓的鬼邏輯就是這樣的

現在很多大樓有聲音要禁止裝設電動樁
理由就是電動車會燒起來

問題是
電動車會燒起來是電動車的問題
不是充電樁的問題
所以這些大樓的鬼邏輯就是
禁止裝電動樁
但電動車可以停進去
CcCManCcC
btopia 管委會可以擋的,區權會更可以擋的。如果覺得不服氣只能上法院訴訟。現在社區停車位幾乎都非獨立產權,而是和房屋面積綁在一起的公設。大致上變成社區公約..
btopia
於法無據,上法院管委會穩輸的。主委錢太多想付訴訟費,不妨試試看。
CcCManCcC wrote:

btopia 管委會可以擋的,區權會更可以擋的。


最好管委會, 區權會可以禁止電動車停地下室.

以後能擋不能裝充電樁就很了不起了.



研議修法
只是個過程 wrote:
最好管委會, 區權會...(恕刪)


這篇新聞只有寫到要把充電裝規格給制式化在蓋的時候就弄好,算是建築法規的異動吧

另外降低招開區權會的門檻
並沒有提到區權會不能禁止電動車

反而如果大多住戶都不愛電動車
那區權會容易招開,更容易被禁止


區權會訂出來的規則等於社區公約
就有別的律師事務所有寫到這問題
如果覺得不合理,只能上法院去告該條例無效,但告了也不代表能成功
不上法院,那區權會的決議就是公約,只能遵守

就像社區不能禁止養寵物
但可以要求寵物禁止在公共區域落地
btopia
像竹北大樓住戶熱愛電動車 就一點問題都沒有
emeryville
那區權會如果通過公共開放空間不准外人進來,有效嗎?不要把公約無限上綱,停車場就是可以停車,要禁電動車?你先證明電動車不是小客車吧。
只是個過程 wrote:
最好管委會, 區權會...(恕刪)

只會更難安裝充電裝置,畢竟能接受風險的住戶是少數
被否決的機率更高
CcCManCcC wrote:

另外降低招開區權會的門檻
並沒有提到區權會不能禁止電動車


你還不知道比例.

萬一修成未到區權會 4/5 反對, 不得禁止.

只是個過程 wrote:
鬼邏輯?既然充電樁裝...(恕刪)

似乎理解有誤.
jeff0720 wrote:
畢竟能接受風險的住戶是少數


怪了, 電動車銷售比例, 逐年增高耶.

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!