小小小鼠 wrote:
台灣一年車禍三十幾萬...(恕刪)
超過30萬台幣的幾件？
車禍和解不成本來就該開放以關代賠，對大多數的人來說，關個一年半年比賠300萬划算多了，台灣人均金融資產只有11萬多歐元。
個人積分：3314分
文章編號：81248300
個人積分：358分
文章編號：81248567
個人積分：3314分
文章編號：81248802
個人積分：3314分
文章編號：81248841
個人積分：358分
文章編號：81249009
個人積分：1712分
文章編號：81249474
個人積分：1712分
文章編號：81249531
個人積分：3314分
文章編號：81250165
小小小鼠 wrote:
張口就來...葉少爺...(恕刪)
你只找到葉少喔？他還是特別受注目的，才只判這樣，你去看平均的。
隨便貼一個也是酒駕的
別人三成另一個意義就是你是七成，三成的要賠七成的一輩子也賺不了的錢，還說合理，這邏輯你都能懂，還能跟你說什麼？
自認為修車費是別人十倍百倍的，為何繳罰單，過路費，沒繳別人十倍百倍，為何沒善盡十倍百倍的專注力開車，就少數人跟車廠合意的行為，要95%的人一同買單，難道你買顆火星的石頭丟了，大家要出錢幫你發射火箭嗎？你周圍如果找8台國民車圍著你，保護你，怎麼可能會撞到別人。
話說一堆不設上限的，你們的超額險是保多少，不設上限嗎？
台灣人均財富大概300-400萬。
全國所有的汽機車平均的財損險是多少，台灣大多數的人都是連300萬都拿不出來，結果網路上一堆人要求不設理賠上限，完全是企圖凹人的心態。
個人積分：358分
文章編號：81250528
WOWO88 wrote:
你只找到葉少喔？他還是特別受注目的，才只判這樣，你去看平均的。
隨便貼一個也是酒駕的
你累了嗎？不是說沒和解的？
你貼的那位地院判決前就和解了
賠償1280萬更審判一年六個月
WOWO88 wrote:
記得有個酒駕的富少撞死人沒和解，也只判不到2年
WOWO88 wrote:有保險是沒上限的嗎？
話說一堆不設上限的，你們的超額險是保多少，不設上限嗎？
保險跟損害賠償能混為一談...
WOWO88 wrote:人均財富三百到四百萬，然後說大多數人拿不出三百萬，又不想保險要設賠償上限，這完全是企圖凹人的心態。
台灣人均財富大概300-400萬。
全國所有的汽機車平均的財損險是多少，台灣大多數的人都是連300萬都拿不出來，結果網路上一堆人要求不設理賠上限，完全是企圖凹人的心態。
自私啊...
你貼的那位人家父親還賣房賠償
照你邏輯你撞死人要設多少上限才算負責？300萬？
個人積分：3314分
文章編號：81251053
小小小鼠 wrote:
你累了嗎？不是說沒和...(恕刪)
財損跟人命是不同的你不知嗎？
一直強調的是人命這麼嚴重都只是判很輕，一台車子要怎麼跟人命比。
撞死人也很少判3年以上，為何只是撞壞車子要辛苦還一輩子，更倒楣的是很多還是被撞，只是不幸要攤部分的肇責就還不完了。
不要再扯什麼弄壞一定要賠，而且是無上限的賠，世上沒有這種規矩。
尤其是物品的部份，你看搭飛機的行李賠償，郵寄的包裹賠償，你用的windows軟體，那個可以讓你無上限的索賠。
你我都沒有無上限的錢可以賠別人，也沒有無上限的超額險可以買，怎麼會有無上限的理賠條款。
貼一個我看過賠最多的案子，實際有沒有賠就不知了。
要賠給個人200多億美元，司法在展示他的傲慢。
