救護車是否要提升行車專業，並由政府加強訓練救護車行車EQ，將安全放第一。

lum225jp wrote:

喔
非常感激您的寬宏大量
小弟錯很大啊?
謝謝您接受我的歉意啊?
恕刪)

lum225jp wrote:
發現真相後突然冷場了......
太蝦了


我已閱讀過並同意遵守討論區規則
...(恕刪)

lum225jp wrote:

這點我也鄭重地向您道歉
別人家屬回家拔管應該沒那麼急, 我不應該說救護車駕駛瘋狂逼車狂按喇叭又死不換道是正確的舉動
就因為別人家屬回家死沒那麼急, 應該請救護車不要逼那麼急, 不要按喇叭, 遇到前面擋路不走
我們應該溫順地往外側車道移動
必要的時候應該走國道路肩, 以免阻礙車流之順暢
畢竟
病人應該是管子拔下來才會死
沒有拔氣管內管怎麼會死?
喔... 了解, 我是個醫護人員我了解了
恕刪)

vincent12 wrote:
你可否把車禍重傷那一段也加上去呢 ?????

不是斷章取義 ???

vincent12 wrote:
不過我看新聞車上載的是從醫院回老家(等斷氣)的病患 ,
這樣是否真有那麼趕時間, 就有點疑問了...
(這不影響黑車擋道的事實)
從醫院回老家的病患(A) vs 從車禍現場(或家裡)急送醫院的病患(B這兩種差很大 ,
不論 A病患是回家休養或是回家拔氣管(我老爸是這一種),病患的緊急程度跟 B 比起來是很不一樣的

vincent12 wrote:
不過我看新聞車上載的是從醫院回老家(等斷氣)的病患 ,
這樣是否真有那麼趕時間, 就有點疑問了...
(這不影響黑車擋道的事實)
從醫院回老家的病患(A) vs 從車禍現場(或家裡)急送醫院的病患(B這兩種差很大 ,
不論 A病患是回家休養或是回家拔氣管(我老爸是這一種),病患的緊急程度跟 B 比起來是很不一樣的

takayamah wrote:
主題:救護車是否要提升行車專業，並由政府加強訓練救護車行車EQ，將安全放第一。

咱們回到主題吧

我認為最佳情況是"不用"

如果普羅大眾都知道要"閃",救護車只要往前定速開就好,負責病患躺得舒服即可.根本不用什麼行車專業知識.
如果要去救援,那是就以"速度"取勝了,油門一拜,往目的地奔跑即可.

但現在的環境不允許????

那麼就加強用路人閃救護車的"專業"知識吧?現在電視都上百台了,那就天天教育,火車站,公車站,高速公路休息站,加油站掛個大大的海報,把違反善良風俗的看板,全部以宣導"禮讓救護車"的海報取代.有行車記錄器的大大,把那些沒有禮讓救護車的白目用路人,po到各大網站,各大媒體,我就不相信用路人的"禮讓專業"能力不能加強!
...(恕刪)

Dwing wrote:



vincent12 wrote:
不過我看新聞車上載的是從醫院回老家(等斷氣)的病患 ,
這樣是否真有那麼趕時間, 就有點疑問了...
(這不影響黑車擋道的事實)
從醫院回老家的病患(A) vs 從車禍現場(或家裡)急送醫院的病患(B這兩種差很大 ,
不論 A病患是回家休養或是回家拔氣管(我老爸是這一種),病患的緊急程度跟 B 比起來是很不一樣的


你的句子第一段

"是從醫院回老家(等斷氣)的病患 ,
這樣是否真有那麼趕時間, 就有點疑問了..."

你就是認為 "從醫院回老家(等斷氣)的病患" 是 "不用趕時間"

再來你是用 "從車禍現場(或家裡)急送醫院的病患"

來比擬(強調)兩者間的緊急程度.
這也暴露出你真正的看法.

"從醫院回老家(等斷氣)的病患不用那麼趕時間"

不然請告訴我,以下句子當中,
哪一句是表達 "說回老家(等斷氣)的病患,是要趕時間的"


vincent12 wrote:
不過我看新聞車上載的是從醫院回老家(等斷氣)的病患 ,
這樣是否真有那麼趕時間, 就有點疑問了...
(這不影響黑車擋道的事實)
從醫院回老家的病患(A) vs 從車禍現場(或家裡)急送醫院的病患(B這兩種差很大 ,
不論 A病患是回家休養或是回家拔氣管(我老爸是這一種),病患的緊急程度跟 B 比起來是很不一樣的
你自己拿 老爸回去斷氣都跟車禍現場(或家裡)急送醫院的病患 來比較,
你舉這些例子,不也是要用來證明(強調)你的論點沒錯:
"從醫院回老家(等斷氣)的病患不用那麼趕時間"
不是嗎?

斷章取義?

...(恕刪)

vincent12 wrote:
你已經幫我解釋了 ....
我的想法就如紅色字體所言
"載回老家的病患跟車禍重傷的病患比起來,緊急程度是車禍送醫的較緊急
難過程度剛好相反"

至於您要如何去揣摩別人的語意 , 那是你的問題.