問題是在人身上，不是車種，這些你說心態有問題的人，幾乎都有小客以上的駕照跟自有小客，難不成當他們開車時心態就正常了嗎
個人積分：108分
文章編號：71146543
個人積分：2300分
文章編號：71147469
個人積分：901分
文章編號：71147567
vicence wrote:如果今天是少數機車在爭路權，那就跟超跑在爭超速權一樣，或許您這句「在那自私的找有利自己方便的理由」會比較說得過去，可我今天提倡的是「恢復人民自由選擇權」「普通機車用國道」
一直在那自私的找有利自己方便的理由
卻總忽略自身的危險性與肇事率
不是你們幾個在這喊就是合理，就可忽視法規的存在
老實說...
能不能上國道，並不是2輪安全問題
是這群騎著2輪的人心態問題
也就是人的問題
沒改變之前，不會有結果的...(恕刪)
這跟心態當然有關，要看開車的什麼時候能發覺，汽車專用只有好到主管機關，不會好到用路人。
很多人只知道汽車的保護性比機車高，卻不知道市區或郊區道路比國道危險，把機車集中到比較危險的路上，若機車發生事故，汽車被捲入其中的機率也會變高，還不論常常就是因為主管機關堅持車種分流造成動線交錯混雜造成的→就是目前大家習以為常的現況，只是很多人沒發覺罷了
汽車專用造成一人汽車增加，所有一人汽車經過的路線不管國道非國道，都飽受塞車只苦，這也是目前大家習以為常的現況，也在等多點人發現
如今的困境都是主管機關偷懶不做正事搞出來的，請人民不要再自己分兩邊吵來吵去了
個人積分：828分
文章編號：71148984
個人積分：1863分
文章編號：71152243
個人積分：7478分
文章編號：71158239
個人積分：7478分
文章編號：71158283
個人積分：1863分
文章編號：71158602
個人積分：901分
文章編號：71160080
vicence wrote:是的，人人都能自由選擇買哪種車。可是當政府把最高通行權只給小客車，各種方便好用快速的道路，都不准機車通行的時候，就等於是間接干預人民買車用車的自由權利了。
這個好笑!!
你當然有自由選擇購買各類車輛的權利
但是.....
這車要怎麼騎，哪裡可以騎
這就是大家的事，不是你自由要怎樣就怎樣
再者....買之前與擁有駕照時就該知道這些事...(恕刪)
舉例來說，你家到車站兩三公里遠，中間最短最快路程會經過鄉道、縣道與省道。原本你要到車站，都可以視情況自由選擇要開汽車還是騎機車。如果你要接送人、載運很多行李、天氣陰雨或太陽太大、剛好那天還要順路開車去別的地方，那你就會偏好開車去車站；但也有可能你只是要去車站取票，覺得騎機車去比較方便，那你就會騎機車去，這就是你選擇的自由，人人也都有這個選擇的智慧。
但如果明天起，政府宣布省道禁行機車、只准小客車通行，因為車站剛好就在省道上，從此你要去車站再也不能騎機車去了，不論任何情況你只能利用小客車去，你會怎樣想？大家會有什麼反應？全都乖乖聽話？還是會去反思，政府這樣限制的合理性與必要性充不充分？
究竟省道禁行機車是利大於弊？還是弊大於利？你有沒有辦法客觀理性地去思考討論？
我想最後你可能會說省道禁行機車是弊大於利，所以政府不會讓省道禁行機車，因此現況合理；那把省道換成國道呢？你是不是會馬上改口說國道禁行機車是利大於弊，所以政府禁止機車上國道是合理的？
可是您有沒有想過，如果我今天把一條省道改叫國道，那它瞬間就從適合騎機車變成不適合了；相反地，如果我今天把一條國道改叫省道，那它瞬間就從不適合騎機車變成適合了？不覺得哪裡不對嗎？
接下來您是否又要幫政府說話，反駁說是兩者速限不同？所以最高速限90的國道不適合騎機車、最高速限70的省道才適合？這已經又落入政府一天到晚洗腦宣傳─速度等於危險的窠臼了。如果速度高就危險，為何國道最高速限可以比省道更高？不就是因為它透過封閉型、減少動線交錯等等設計，在提高速限同時有效控制事故風險？那這些控制風險的設計，有分四輪兩輪嗎？
政府要維持國道給四輪以上汽車專用當然可以，他要開放給機車上去，也是可以，但改變就要多花腦筋去管理，他沒事幹嘛給自己找事？為何要改？
可是從人民的立場來看，政府不胡亂限制機車通行權，除了是尊重人民不干涉、不影響他人下的自由權利之外、提高運輸效率、節約能源、增加人民可支配所得、蓋路預算可轉移到其他民生用途等等好處，難道不是利大於弊？
機車上國道的利有我上面寫得那麼多，而機車上國道的弊呢？就是很多人擔心的，發生事故的話，就有弊了。可是機車若能上國道，其利是每人每天都能享受到的；您會每天在國道上發生事故嗎？更何況，機車在更安全的國道上，發生事故的機率反而還比在其他道路上小喔！那不就代表大家的擔心是多餘的嗎？
個人積分：6690分
文章編號：71161505
