CcCManCcC wrote:
覺得有瀆職，可以反映給督察室
而且法規本身就不是看一條為主
照你們這種逐條看法...
闖紅燈和必須禮讓救護車是不同條
所以禮讓救護車而闖紅燈=違規開罰，不得銷單才對，那為何會給銷單?
CcCManCcC wrote:
就說覺得不妥，也只有法官能解釋
CcCManCcC wrote:
國道警方FB已經說了可以使用
正常合法的使用道路，與道德無關
不用拿那些假道德來綁架合法的人
Jason kid wrote:
誰在逐條看！前幾樓已經解析過母法和子法一起看得構成要件是甚麼，也說明了警察開罰意願低的原因，來源是立院的法治研析，立院的、立院的、立院的
閣下若無法看懂，真不是我的義務
Jason kid wrote:
行政罰哪有法官解釋的空間！！！
連法的性質都沒搞懂，何苦參與討論呢？？？
Jason kid wrote:
所我說了，台灣駕駛人沒多少人配談道德，頂多配談法律，
但多數台灣人連談法律的基本概念都不去釐清
在這種情況下，拜託，誰有辦法用道德綁架你們啊！
你都可以無視法，自己認為自己「合法」了，道德在你身上是有啥用？
CcCManCcC wrote:
對了，你那條還有個關鍵
致堵塞超車道行車者
首先要執法單位認定對方是"致堵塞超車道行車者"
偏偏執法單位以"不得超速"為基準
CcCManCcC wrote:
科學上要怎樣不超速又能超車，這點你得先解釋給警方聽
如果可以不超速又超車，那代表前方明確是違規龜車，那自然會收到罰單
Jason kid wrote:
不是以不得超速為基準...(恕刪)
CcCManCcC wrote:
覺得執法有問題，請找督察室、督察室、督察室
CcCManCcC wrote:
那既然連法官都沒解釋的空間
那請問您是以什麼職位解釋這些的呢??能夠讓百姓聽信?
比國道警方FB還要有力?
CcCManCcC wrote:
法律為基準，如果連法律基本要求都達不到，那更不用談道德了
道德是不違背法律又更高的要求
而台灣道路的法律，偏偏有速限，不是德國無限高速公路
這速限又凌駕一堆條例之上
CcCManCcC wrote:
先解釋科學上怎樣不超速又能超越前方達到速度上限的車輛
科學上可以解釋，那才能有機會"有道德的超車"
CcCManCcC wrote:
嘿嘿
偏偏內側保持使用的，政府有在管，而且還是警方fb公開可以這樣用
現在反而是
主張內側要讓開的
就像是買了一樓的住戶，要求自家圍牆/門口外無線區只能停他家的車
結果被停了就在那邊哀哀叫
叫他們畫申請劃紅線、黃線又在那邊叫就是不願意畫，其實就是自己想要停巴拉巴拉一堆
台灣大多習慣是這樣啦，但是法律上並沒有這條圍牆外就是1樓住戶的停車空間
Moulder67 wrote:
這個問題永遠爭執不完
我也很討厭慢車佔用內車道
以我之前發信詢問國道警察得到的回覆，結論就是
Moulder67 wrote:
1. 法律明文寫到 : 未阻礙行車，得以最高限速 "繼續"行駛內車道
Moulder67 wrote:
2. 超車道沒有明文限制一次能超幾台車，或超幾台車後就必須回到中線，可連續超越多台車輛
Moulder67 wrote:
3. 臺灣法令沒有規範在行駛超車道時"需禮讓"後方車輛(後方是救險車輛除外)
Moulder67 wrote:
4. 所謂道德，前提需有共識，未有共識則應以法律為遵循，不是以道德之名將自己的想法要他人同意。
Moulder67 wrote:
5. 很多行車習慣是職業駕駛或某些用車人間的默契，例如切換車道後閃雙黃燈感謝後車減速、閃大燈提醒對向車道前方有照相、前方壅塞閃雙黃燈提示後方來車減速。
很多時候是互相方便跟求個心安，但不代表其他用路人能完全理解或"必須遵從"，駕訓班不會教、政府沒有宣導、且不同區地區方式可能不同，所以做與不做無關道德二字。
Moulder67 wrote:
6. 每個車廠快樂表程度不同，你覺得前車慢，或許他儀表板上已經催到110了，GPS受地形、天候等影響更大，且沒有經過政府驗證作為速度計算儀器。
Moulder67 wrote:
7. 照相的誤差時速，是政府裁罰的寬限值，是用來讓你收到罰單後無話可說的，你要拿來當作最高速限是你個
人的決定，請勿用來當作前車的該維持的最高速限。
Moulder67 wrote:
8. 臺灣上路車輛數，早超過當初規劃高速公路三線道之負荷，超車道這規範實際上早不符使用，不然就算塞車超車道也不能跟著塞。
不管車流量如何，用路人也不會因左側車道車輛較慢就不超越左側車輛(右側超車)，一直在意著超車道這名詞，小弟認為沒有意義。
Moulder67 wrote:
綜合以上，目前(2023年4月) 內車道維持車速100~110行駛 是法律給予你的權利，不管開多久，不會有人罰你，但須禮讓救險車輛(這不管在哪一個車道都一樣)。
