史蒂芬粥 wrote:
題外話以"闖紅燈出車...(恕刪)
為砲而砲、您開心就好～
個人積分：9608分
文章編號：29431534
個人積分：16分
文章編號：29432749
個人積分：23分
文章編號：29433723
個人積分：608分
文章編號：29437473
史蒂芬粥 wrote:
如果判決無罪的原因是因為"綠燈路權優先無需禮讓違規自行車"
這種判決就真的太扯了，樓主可別沾沾自喜覺得這是好事
綠燈直行的車如果地上無煞車線，等於是那台車故意要把闖紅燈的人撞死
如果地上有煞車線還比較說的過去，因為對方突然闖紅燈出來，踩煞車也來不及反應
所以我覺得判決的理由不會那麼簡單，如果只是因為對方闖紅燈這樣就判這種結果
太扯！！
以後我在路上看到有人違規，我就直接不用煞車把他撞死就好了，反正法官會判他先違規。
...(恕刪)
在國外綠燈享有絕對路權 除了急難救助車以外 行人在行人穿越道上也有全部路權
簡單的說 救護車消防車警車最大 再來就是綠燈車跟斑馬線
只有台灣會在爭議綠燈車要讓闖紅燈的車 時代越進步 台灣守法觀念越落後 可憐啊
也只有台灣 連救護車點燈鳴笛執勤時闖紅燈還要被開單然後再申訴 浪費時間浪費資源
明知道救護車執勤會是申訴後會不起訴處分為還要洗照片開紅單花運費寄到消防隊上
消防隊還要打報告提出申訴 法院再花人力處理案件 中間浪費多少做白工的資源?
在台灣法律來說的確不可能這麼簡單就判肇事者無罪
但我個人覺得
史蒂芬粥 wrote:
以後我在路上看到有人違規，我就直接不用煞車把他撞死就好了，反正法官會判他先違規。
應該要把違規都判成如此 闖紅燈就不要怕被撞 闖紅燈的人怎麼判都要輸 還要反判闖的人要賠綠燈車
這樣才能讓闖紅燈成性的人改變 不然台灣的闖紅燈文化沒有一天會改善 這樣也才合理一點
個人積分：9608分
文章編號：29438187
個人積分：44分
文章編號：29438487
個人積分：2分
文章編號：29446086
個人積分：301分
文章編號：29451253
個人積分：23分
文章編號：29460387
duke501 wrote:我贊成台灣的判例傾往這方向，過去的狀況把人民的秩序觀念搞爛了。
簡單的說 救護車消防車警車最大 再來就是綠燈車跟斑馬線
只有台灣會在爭議綠燈車要讓闖紅燈的車 .............(恕刪）............
應該要把違規都判成如此 闖紅燈就不要怕被撞 闖紅燈的人怎麼判都要輸 還要反判闖的人要賠綠燈車
這樣才能讓闖紅燈成性的人改變 不然台灣的闖紅燈文化沒有一天會改善 這樣也才合理一點
史蒂芬粥 在 2011 7-21 15:39（49樓）提到一個故意撞死闖紅燈者的假設，我想，這棟樓的這個判例中的法官要援引如此多的正當理由來作成無罪判決，大概一方面也考慮到目前台灣民眾尚未有良好的秩序習慣等等的故意或疏忽行為吧？
不過另一方面，各種用路人都要有一定的使用路的能力，一個盲人，沒有導盲犬、沒有輔佐人員，要過馬路，我想，他應該也要有足夠的能力自信？
個人積分：990分
文章編號：29462599
