cct0322 wrote:
以台灣機車黨的騎車觀...(恕刪)
恩，所以，現在路權大開放的四輪駕駛態度有好到哪裡去？
紅線停車、並排、超速、惡意逼車、濫用燈光、不依規定車道行駛，這些您都默許？還是當作沒看到？
還是既得利益者就可以當作沒看到？
還要機車黨的人去上交通安全課程勒，我是覺得全台灣的駕駛人都該去上課加重新考照拉。
不知道您認為勒？
個人積分：239分
文章編號：30216344
個人積分：1863分
文章編號：30216663
個人積分：67分
文章編號：30216730
個人積分：6211分
文章編號：30218200
個人積分：0分
文章編號：30224302
最大的問題在汽機車比懸殊，除了新加坡、大陸曾經比例高於2
其他國家根本在0.17以下，在此前提，如何說服他人可以類比
每次都變成公說公有理婆說婆有理。
推動機車路權的網友可能要思考幾件事情
論述架構，不是直接套國外如何國內如何
而是要分析結構問題，在此結構不能等同類比時，如何解構說明。
再者，族群結構分析，明確了解主要使用族群，不是拿自身做案例，
每個人都是獨特的，族群模式要能解析說明。
旅次行為說明，機車旅次之旅行時間與需求要能提出，同樣地，不要拿自身做案例。
在科學資料齊全下，加上耐心推動，或許可以改變風氣。
現在像是刺蝟一樣，攻擊式防禦，大家一起打嘴砲而已。
個人積分：1133分
文章編號：30225281
個人積分：6690分
文章編號：30225662
wusamchn wrote:
當我們拿某先進國家說機車路權如何，為何台灣不比照的問題。
最大的問題在汽機車比懸殊，除了新加坡、大陸曾經比例高於2
其他國家根本在0.17以下，在此前提，如何說服他人可以類比
每次都變成公說公有理婆說婆有理。
推動機車路權的網友可能要思考幾件事情
論述架構，不是直接套國外如何國內如何
而是要分析結構問題，在此結構不能等同類比時，如何解構說明。
再者，族群結構分析，明確了解主要使用族群，不是拿自身做案例，
每個人都是獨特的，族群模式要能解析說明。
旅次行為說明，機車旅次之旅行時間與需求要能提出，同樣地，不要拿自身做案例。
在科學資料齊全下，加上耐心推動，或許可以改變風氣。
現在像是刺蝟一樣，攻擊式防禦，大家一起打嘴砲而已。...(恕刪)
你説的也許沒錯，但台灣實施禁行機車政策已達28年之久，在28年前當時政府並非以什麼汽機車比2.0的説法為由實施；就如現在以沒有根據的安全理由一樣，都是先射箭再畫靶，所以依你所説看似有理，但卻也是沒有任何根據的。
個人積分：1133分
文章編號：30227279
個人積分：1863分
文章編號：30228313
個人積分：170分
文章編號：30230868
