shotia wrote:逆向看太多了沒什麼...(恕刪)逆向看太多了沒什麼特別好再說,但遠遠看到逆向還可以撐到這麼晚才閃倒是稀有 急煞或閃避自摔的畫面看太多了,明明是逆向的錯,怎麼不怪逆向駕駛啊~跟買電子產品一樣,明明品管不良,都說成是買家人品問題,無法茍同.
每次在路上看到那款老camry,10台裡面有8台是龜車,剩下其中一台是殺上殺下的小黃……特別是2016年了……這車還在跑……至於雙黃線超車……台灣山路政府一股腦畫雙黃線,是要怎麼開?應該要檢討提高可超車路段的比例吧?
sim7777 wrote:怪了,車主騎在自己的車道,錯在哪?不要再講什麼防衛駕駛那一套了,跟買電子產品一樣,明明是品管不良,講成是買家人品問題,.如果樓主急煞或閃避造成自摔,又算誰的.我跟樓主的騎法一樣.沒什麼好避的. 如果樓主急煞或閃避造成自摔,又算誰的.<=====引言樓主不就是緊急閃避嗎? 還發出剎車聲。但他也可以選擇更早往右靠。等等,你到底有沒有看影片啊? 還是你以為樓主撞上了?逆向本來就錯,一堆人都譴責了,但是有更稀有的事情出現提一下,並沒有改變逆向車違規的事實。電子產品品質差,如果你"已經知道"你要買的那個100%是壞的,正常人都不會買啊。
又再檢討苦主阿???明明違規的是跨越雙黃線逆向的車輛卻在檢討樓主騎車?今天他的確可以選擇靠邊閃,因為他騎機車...但若他今天是開車甚至是大貨車咧?別再把"防禦性駕駛"無限上綱...看影片要是我也褲底一包,前方米漿算是縮回去了誰知道後面還緊跟著一台...
花生夾心餅 wrote:又再檢討苦主阿???明明違規的是跨越雙黃線逆向的車輛卻在檢討樓主騎車? 對方違規,不代表樓主就沒錯,舉個例子,你開車在快車道上,看到車道上有一個人騎腳踏車,你認為你不閃他,不煞車,就直直開,把他撞死,最後法院會判你沒事嗎?(在這個例子中,違規的也是騎腳踏車的那一位)今天他的確可以選擇靠邊閃,因為他騎機車...但若他今天是開車甚至是大貨車咧?別再把"防禦性駕駛"無限上綱... 問題就是樓主不是開車,而是騎車,如果他是開車,我也不會說甚麼。
花生夾心餅 wrote:又再檢討苦主阿???明明違規的是跨越雙黃線逆向的車輛卻在檢討樓主騎車?今天他的確可以選擇靠邊閃,因為他騎機車...但若他今天是開車甚至是大貨車咧?別再把"防禦性駕駛"無限上綱... 深表同感,品管不良造成用一陣子就壞,都說是買家人品問題.居然還有人說電子產品"已經知道壞了",怎麼還去買這種話?明明就是越雙黃,變成樓主騎車習慣不好(請看32樓),真不曉得這些人在想什麼.只要惡駕駛不越雙黃,就什麼事都沒有,後面那些衍生性東西都是多餘的...