個人積分：7分
文章編號：63778725
很多人太執著在刑法跟行政罰是同一個東西了，法律有很多種，道交處罰例條是法律的一種，但它是比較單純的行政罰，不會留下前科，如果因為小事情違規而用刑法處罰，例如我們路上撞到別人的車就用毀損器物罪來處罰，那台灣一堆人全部都有前科了，法律如此嚴格就會引起人民反彈的。
道交處罰條例是行政罰、說三次、行政罰行政罰行政罰，它很單純，沒有人故意、沒有人受傷就用道交處罰，一旦受傷了就可能觸及刑法與民法。
1.什麼法律用在什麼地方，道交處罰條例就要用在道路上，不屬於道路的自然就不會用道交處罰條例，如果你說花盆放置地點合法，那自然那個地方就不會是道路！！就像很多人去大賣場停車，結果發生擦撞後報警，警察會說無法可管，請雙方自行和解，或是採用民法184條侵權來處理，可是一旦有人受傷，就是刑法的過失傷害罪，那警察就可以管了。
2.刑法跟行政罰會不會一起處罰？這是行政機關的裁量權，也就是說警察有權利罰跟不罰，不罰就單純勸導，您可以參考行政罰法第19條。
基本上如果致人受傷或死亡，行政罰都一定會開罰，而刑罰是法官的事，與警察的行政權無關，判不判刑只有法官有權力。
刑責成立的話，民事責任一定會成立，所以刑事法庭會有一種「 刑事附帶民事訴訟起訴狀」，就是方便民眾不用再另外提告民事。
但刑事不成立的話，民事就不成立嗎？這可不一定，刑事的證據收集很嚴謹，民事則沒那麼嚴，我舉個例給你看：
某A把機車放在合法機車格裡，就去逛街，回來後發現機車被移動，旁邊插了一台機車B，而且A的機車車身被刮傷了，於是A想提告毀損器物罪，這時候他必須報案，警察來後說明這可能是民事賠償，問A確定要告毀損嗎？A堅持要告，警察依然會幫他做筆錄送交偵察隊，為了要證明某B有故意毀損行為，警察得調閱監視器確認車主，請B到案說明並確定是否主觀上有故意(明知會毀損還執意要插入人家車格)，然後要確認A機車的刮痕是B所造成的，而且是否有符合刑法354條的「致令不堪用」，這問話很重要，實務上有判例可循，所謂的「致令不堪用」是要達到須耗費相當之勞力、時間、金錢才能回復原狀的話，才會符合刑法354條的毀損要件。
須耗費相當之勞力、時間、金錢才能回復原狀又是什麼意思？舉東海大七與神車之事件來說明，雙方車子都撞得稀巴爛了，不僅要請吊車送車廠，還得花費數週修復跟大量金錢，而且重點是雙方都有「故意」毀損之意，這樣毀損器物罪才會成立。
另外若同一事項有普通法和特別法都有罰則，優先適用特別法。
舉例來說，刑法185條之3的不能安全駕駛罪，如果單純喝酒超標並駕駛車輛，就會用這條來處罰。可是如果是吸毒後開車呢？185條之3第三款也有規定到使用毒品開車，可是警察會使用毒品危害防制條例來移送，因為刑責更重，這就是特別法優先適用原則。
如果單純的民法184條侵權，你只要停車前有拍照是停在合法車格，回來後發現你車格內又塞進另一台車，把照片再拍一張，並把受損之處拍照來(最好是明顯一點的刮傷)，通常就能提告184條的侵權要求損害賠償，不一定是回復原狀，如果你的車早就一堆刮傷了，當然就是依比例用金錢賠償即可。
所以您的問題若撞傷了對方且逃逸，那麼是否 刑法 + 道處 一併罰？即：吊銷駕照 + 處一年以上七年以下有期徒刑？而且還加上民事賠償？是的，沒錯！連民事一起負責。
3.聯晟法網的解釋："若行為人不知其已肇事並致人死傷，縱然逃逸，亦非肇事逃逸"。
這個說法是對的，大家應該常看到許多砂石車撞死人後，連駕駛都沒關就繼續上班了，就是因為要證明行為人是知道已肇事並不容易，有經驗的司機可以強調他不知道已經撞到人了，但實務上確實也是這樣，有的人就神經大條，明明跟機車已經擦撞了，機車車主也跌倒，但就是沒停下來，因為他神經大條，不知道撞到了呀！(Youtube有很多影片可以參考)。你去問開過重車的司機，一台砂石車壓過坑洞時跟壓過人的震動像不像？很多時候真的是不知道壓到人撞到人，並非故意逃逸的。
新北市交通裁決處處長是沒有亂講的，他說的只是單純陳述事實，他把此人撞到機車，明知撞到又沒與所有人和解，逕行離去這句話，濃縮成「肇事逃逸」四個字而已，就像白話說「看到紅燈不停直直駛」，跟「闖紅燈」是一樣的意思。
個人積分：7分
文章編號：63779065
為什麼會有區分這個「動力交通工具」是因為動力交通工具一旦肇事且遺棄對方，受傷或死亡的機率較高，同樣都是過失犯來說，刑責會比一般過失傷害(致死)來得重。
但如果是致人於重傷或死亡，就要提告刑法277條傷害罪或278條重傷罪比較好，但要對方出於故意，否則還是回到276條與284條的過失傷害而已，所以提告時罪名要確認好，免得一旦起訴判決確定後，一事不再理原則，就不能再改告哦！
舉例，如果騎腳踏車撞到人，使人受輕傷、重傷、死亡，過失就是刑法276條與284條，通常都是非故意啦！除非你故意去撞對方。
重傷的定義在刑法第10條，故意跟過失要搞清楚。
我闖紅燈撞到A且遺棄A，用刑法185之4
我闖紅燈撞到A，但無遺棄之故意，A仍有受傷之事實，用刑法284條
我闖紅燈撞到A，無遺棄之故意，A仍有死亡之因果與事實，用刑法276條
我看到A就用力踩油門撞他，A有受輕傷之事實，或致重傷、死亡結果有因果關係，用刑法277條
我看到A就用力踩油門撞他，A有受重傷、或致死亡結果有因果關係，用刑法278條、或是271條第二項(殺人未遂)
個人積分：2分
文章編號：63779128
個人積分：7分
文章編號：63779262
其實遺棄兩個字很重要，也就是說致人傷亡時，行為人要有遺棄之故意。
第一要行為人知道自己肇事了。上面有提到有的人真的不知道，這個知不知道由行為人自行辯解，但採不採信法官可自由心證。
第二要有遺棄之事實，雖然當下行為人沒下車就開走，但立即報警且叫救護車，這樣遺棄也不成立。
刑法有一本叫「明白刑法」書，是律師艾倫所著，他有提到如果發生車禍當下，對方有輕傷但說他沒事，你要求送他去醫院他不去，事後卻報警說你肇事遺棄，還是有可能成立，主要是有利於己要自行舉證，因為很多人當下都不知道要保護自己，行為人最好肇事當下就用手機錄音錄影整個過程，明明你要報警他不要、明明你要送他去醫院他不要，而且重點，記住哦！是重點，就是他說「你可以離開了」，這樣事後告你肇事遺棄罪就不會成立了！
之前就是很多他的案子，都是車禍當下行為人沒有保護自己，對方說可以走了，但沒有白紙黑字、沒有錄音錄影，結果事後對方告肇事遺棄，行為人苦無證據說是對方讓他走的，只好摸摸鼻子與對方和解(付出大量賠償金)才脫身！
個人積分：268分
文章編號：63780046
看來是我錯怪了那個新北市處長。處長，我對不起你喔。
倒是那個 "聯晟法網" 還大書特書："肇事逃逸罪"之構成要件！儼然是一個特殊罪名！
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=6378
而且詳查此網：
http://www.rclaw.com.tw/6Laws.asp?Ftype=detail&SwType=2&LawId=519
同一條，它自己用棕色加註 "肇事遺棄罪"
實在是用詞不精確，前後不一致！
但我有驚人的發現：
裏面的網友有提到：最高法院刑事判決93年台上字第5599號
http://mywoojdb.appspot.com/j9s/j9s?id=11755
.
.
.
可見，最高法院刑事判決，是承認這個用詞的。
對不起，浪費大家時間了。也很驚訝，01不是只有酸民，而熱心且博學的網民所在多有！感謝你們了。
可能可以建議"01生活版"可以開闢個類似"生活法律"的次版，以饗大眾。
個人積分：7分
文章編號：63780410
所以你貼的資料寫道…同時犯下肇事遺棄罪與過失傷害罪時，可以數罪併罰，我一直以為是重罪吸收輕罪原則，沒想到可以分別論處。
我自己是因為家人車禍吃過虧，被人家用法律來嚇我，我就開始研究起這些東西，這樣對我及家人都有保障的。
個人積分：968分
文章編號：63781372
個人積分：3679分
文章編號：63781782
個人積分：192分
文章編號：63782489
個人積分：1603分
文章編號：63785373
