馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

21854分

41樓

個人積分：21854分

文章編號：81020976

很多人說守法就好，
不要去撞超跑就沒事，
但很多情況不是這麼簡單，

舉例來說，你開在主線道，
但支線道衝出一台勞死累死撞上你，
按台灣法規，你應注意而未注意，
你要負責對方30%的車損，
這部份可能會賠死你。

另有人說自己保超額險就好了，

我舉一個社區住宅的例子，
該社區住戶有保火災保險，
每年繳火險保費2000元，
但社區1樓新開了一間餐廳，
保險公司當然不是吃素的，
隔年火險保費漲到3000元，
這多出來的1000元保費，
餐廳當然會全額補助。

但看到發文，很多人都護航超跑，
覺得很奇怪，真有那麼多人開名車嗎?

有錢開名車，補助一點保費不過份吧，
畢竟保險公司賣超額險，
都是拿這些名車來舉例。

BIGHANCE

5972分

42樓

BIGHANCE

個人積分：5972分

文章編號：81021018

yeskia01 wrote:
但看到發文，很多人都護航超跑，
覺得很奇怪，真有那麼多人開名車嗎?

有錢開名車，補助一點保費不過份吧，
畢竟保險公司賣超額險，
都是拿這些名車來舉例。

超額是保對方

超跑幾乎本身沒有車體險的不是不保是沒公司要承保

wyldkao

1222分

43樓

wyldkao

個人積分：1222分

文章編號：81021072

照你這麼說..
那買五萬以上的手機請不要帶出門...
因為被碰到掉下去了....很多人賠不起..

既然知道是風險..請好好開車..怕碰就是買足你的超額險~~~
1000萬超額一年才一千出頭..如果連這都買不起..那你還是走路或大眾吧

沒有不敬的意思

併排停車必檢舉

30117分

44樓

併排停車必檢舉

個人積分：30117分

文章編號：81021081

撞火車一次，會被求償數億，

火車應該要停駛了，

照發文者邏輯，大家都闖越平交道只要賠幾萬就好，不是嗎？

狗聲RO+WARD獎你被撞廢，這種腦包別來！

Hermitissimo

7989分

45樓

Hermitissimo

個人積分：7989分

文章編號：81021166

為了極少數人去立個專法合法”歧視”!?車輛合法領牌,駕駛人持有合法駕照,國家就必須保障它們上路的權利,即使可能是在刻意炫富的也包括在內,憑什麼剝奪人家的權利!?

並非所有的車輛都可以領牌上路,國家政策如何在那已經把關,放行就代表”允許”,重稅也課了,再去搞什麼”賠償上限”根本狗屁不通,正因爲道路是公有的,所有的用路人都有合法平等使用的權利,怕賠錢就自己皮繃緊一點離得愈遠愈好(是的,我也認為超跑是路上的”嫌惡設施”),反正無論遇上名車爛車一樣都得小心別出事,更何況一般用路人發生事故的機率本來就不高丶超跑上路的更少,所以有什麼正當理由...要去國家立法公開搞差別待遇!?

fs1013

472分

46樓

fs1013

個人積分：472分

文章編號：81021238

il-lee wrote:
馬路的功能是公共運輸...(恕刪)...

贊成!

既然要買到超過一般人平均所能負擔的車子，
就該自行考量萬一發生事故的風險。

現下所謂超額險，
意義上等於是讓多數的一般車主共同負擔少數豪車的風險。
其實等於是圖利保險公司，並非實質上的保險精神。

fs1013

a8928016

551分

47樓

a8928016

個人積分：551分

文章編號：81021277

JINDERLANDOFFICE wrote:
這金額超出保險，保險公司也不會賠

所以加保一個超額險很難嗎?
你保了超額，保險公司就會賠了喔

台灣太多人覺得自己的車老了沒有價值了，就除了強制險以外都不保了
等到自己肇事了再來哭天喊地叫爸爸，然後呢?
如果該保的都保好了
肇事後就是交給保險公司處理就好
頂多就是後面連續幾年保費較高
一年多花個1000~3000保個超額財損應該還好吧?

我10歲的老車保了500萬財損的超額一年也才不到1000
就算拉高到2000萬財損，一年也就2500左右

當然從我過戶接手這台車以來的幾年內都沒有發生我有肇責的事故
所以基本上我的保費都沒有被提高
如果每年都在肇事的人就不知道保費會被提高到多少了

miamivice

1791分

48樓

miamivice

個人積分：1791分

文章編號：81021405

基於使用者付費原則
持有成本使用者已經付了國家也收了
加重部分應該針對其增加社會非特定第三者行動成本風險上
齊頭上限會讓其承受不必要道德風險
應該漸進且針對超額部分而為

也就是五百萬車輛若是社會行動自由眾人所需常態
車損部分超出之責任也應該等比加重
而非現行單純的齊頭式37跟46要他人自負超額承擔

有些人是"故意"裝不知道當沒有問題...
有"問題的點"不是一方沒買保險或不知有超額可買
是極少數一方可以自行無限增加他人與社會行動風險
絕大多數一方卻只能"自掏腰包"配合之問題
多數的確是不該無條件免責(會產生道德風險)
可不等於少數就可以沿用不加重
不要故意混淆站了便宜還賣乖
有些人就是無視或偷換概念轉移到人這無價標的上

chongchen

2212分

49樓

chongchen

個人積分：2212分

文章編號：81021438

所以樓主覺得車很貴不應該在路上
那人勒～人的價值怎麼算
有的人年薪百萬千萬再乘上工作年限每個都高得嚇人
那人也不應該在路上走嗎
應該是要求每台車都要第三人財損跟超額險吧
應該要求沒錢保險的人才不準上路吧

il-lee wrote:
馬路的功能是公共運輸(恕刪)

dd775775

742分

50樓

dd775775

個人積分：742分

文章編號：81021461

我的建議是……
多讀書，多讀書可能不會提升更多收入，但……
至少不會太丟……

馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

馬路是公共而非私人處所車輛應明訂法律價值賠償上限

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！