extreme pig wrote:
機車死亡率高，大重機的貢獻很多喔～
好啦！大重今年死幾件了？
還不及四輪這個禮拜撞的啊！
個人積分：22967分
文章編號：87313433
比例多少？
個人積分：2798分
文章編號：87328257
個人積分：9376分
文章編號：87328481
個人積分：2438分
文章編號：87328667
個人積分：1126分
文章編號：87329595
因為不喜歡數量太多的機車而想去消滅機車,但是提供不出完善的替代方案,有效作法應該是發展大眾運輸來減少私人運具,讓私人運具只用在短程運輸或是貨物運輸上，但是現狀是在不引起大規模民怨下，塑造出機車是危險的、人民素質不佳的形象，在可接受程度的交通事故數量來維持恐怖平衡，還可以靠著交通罰款來增加國庫收入。
反思一下，幾十年來以汽車為尊的政策與道路規劃，在刻意打壓機車的不友善道路環境與法規下，為什麼機車數量居高不下還一直增加，只會歸咎於人民素質?? 其實簡單講就是現實的反撲而已。
政府兩難的是交通事故數量增加到引起民怨時，若是改善道路環境與法規，雖然可以降低民怨及交通事故數量，可是也有可能增加機車的數量，這就違背了消滅機車的本意。
國家社會要順利運作,人員與貨物的運送是很重要的,以台灣都會區來說,機車是必要之惡,原因是汽機車數量太多造成的交通擁塞,如果沒有機車,大家連上班跟送貨都有問題,試想餐點外送跟郵件快遞都只能開車或步行運送會如何??
歐美日先進國家沒有車種分流的作法,當然也就不會有奇葩的橋樑機車引道設計,以及長隧道禁止機車通行的荒唐理由。台灣沒有這樣作的原因說穿了是既得利益者不願放棄,汽車駕駛不願意在原本禁行機車道塗銷後與機車併行,然後假安全之名拒絕,寧願繼續讓直行機車與右轉汽車車流在外側車道交織,殊不知車流交織、車速差異才是容易造成車禍事故主因。
憑感覺覺得開放會更危險?? 有科學根據嗎?? 歐美日先進國家的做法不參考，硬拗是國情不同，其實做下去測試個一段時間不就知道了，如果血流成河就改回來，交通事故數量減少就全國施行下去，數字會說話的。
國情真的不同，去日本玩時導遊也是有提到機車數量問題，日本下雪的月份比較多，買機車能使用的月份不長，數量自然比較少！
個人積分：24682分
文章編號：87330767
個人積分：9376分
文章編號：87337707
個人積分：1126分
文章編號：87340840
桃園拍板「取消禁行機車」！肇事率減少4成 6月起開放4線雙向車道了 https://www.ettoday.net/news/20190517/1446282.htm#ixzz7zzMlN4uv Follow us: @ETtodaytw on Twitter | ETtoday on Facebook
2019年的新聞
地方中心／桃園報導
桃園市府於2016年11月起就開始試辦「取消禁行機車」專案，2017年擴大實施，結果顯示18條道路肇事件數大幅減少44.5%。綠黨議員王浩宇質詢提出擴大辦理，交通局表示，3月道安會報提案「雙向4車道取消禁行機車」已經通過，局長劉慶豐並稱，預估6月將全面實施。
交通局2016年11月起選擇市區5處雙向4線車道路試辦開放開放內側車道機車行駛，取消「禁行機車」措施，增加騎乘空間，讓機車族於單向雙車道內皆可行駛，經比對結果顯示，2016年7月至12月及2017年1月至6月肇事資料，試辦路段機車總肇事件數沒有明顯增加，也就是說，取消禁行機車不會影響交通安全，隨即於2017年擴大試辦另13條路段。
王浩宇16日在議會質詢，建議取消禁行機車、強制待轉等限制。對此，劉慶豐回應，今年已經逐步在開放，過去市府試辦雙向式車道內側開放機車行駛，依據試辦成果，到今年檢討大部分可以取消，已於今年3月道安會報提案通過，未來雙向4車道（單向2車道）內側車道取消禁行機車，並將針對特殊路段則會做個案處理。另外也在96個路口取消兩段式左轉。
劉慶豐進一步說明，中壢到平鎮、龍潭這路段，就有規劃在地用路車路肩夠寬處，外側適度縮減，再畫一個機車優先道，目前都有在做。王浩宇建議，可以使用車速分流，不用車種分流，反正車速差別不大。
警察局也指出，交通局選定的桃園區國際路、慈文路、力行路、莊敬路，及中壢區中央東路、中央西路、龍慈路、南園二路，楊梅區環東路、瑞溪路二段等取消快車道禁行機車措施，抽樣其中5條路，比對2016年下半年與2017年上半年肇事類型及肇事件數，除了南園二路機車件從14上升至23件、溪路二段從14件上升至16件，其餘3處路段都有明顯下降，尤其莊敬路降幅最明顯，從25降剩1件。
下面連結是去年的報導，內文就不貼了，反正不認同的還是不會看。
機車解嚴革命中：年輕騎士爭路權，他們開啟哪些交通安全論爭？
沒意外有人會說這是王浩宇被罷免的原因之一吧??XD
