hu4852 wrote:沒錯自己出這個錢,又沒說沒讓你出,自己多保障自己保就是這個概念至於別人怎樣你又管不著,又不想管不是很好嗎? 結果我車禍碰到一個沒資產/打零工/被關過/無照的他全責沒保險(無照有保險也不賠)我修車自己掏錢修,對方不賠強制險醫療單據有賠我買的第三責任又不會賠我自己啊...這樣我的財產有被國家保障嗎?國家怎允許這種人上路侵害他人財產?這就是為什麼要求強制險財損要納入至少要有基本保障其實不要求要幾千萬幾百萬的額度至少20萬,大多車禍的財損都賠的起
hu4852 wrote:看來沒錯描述得一模一...(恕刪) 傷亡怨念那是一回事與我們目前主張的"財損"納入強制險不衝突如果在意"傷亡",可以另外開一個議題主張要求提高強制險傷亡額度這也都是可以要求,我也同意兩個完全是不同議題,不互相衝突強制險好處是五大天條也會賠,而且政府管控嚴格(上次出險碰到出險人員說的)比起第三責任觸碰五大天條就不賠好多了
CcCManCcC wrote:與我們目前主張的"財損"納入強制險不衝突 財損有犯案風險,越高比率越高,但太低又沒有加入的必要,20萬已經很吸引人,保費連年增加為這個支出,政府花納稅人錢處理不如給保險公司處理在人命強制保險沒提高下,要支出也是人命保險的錢,財損會自保
hu4852 wrote:財損有犯案風險,越高比率越高,但太低又沒有加入的必要,20萬已經很吸引人,保費連年增加為這個支出,政府花納稅人錢處理不如給保險公司處理 犯案風險那由其他政府組織去監控20萬也是要實報實銷,修多少賠多少還要有車禍三聯單,不是說拿就能拿20萬三不五時就車禍,早晚被盯上強制險的優勢,就是對方不保你也有保障對方犯了保險五大天條,你也有保障對方肇事逃逸,你也有保障給保險公司處理,這些都沒保障了所以這些錢,我繳的下去
hu4852 wrote:這就是自己加保會何會...(恕刪) 我買第三責任財損+超額1000萬我的車子被別人撞壞,別人全責但沒有任何保險/沒有任何資產/沒有工作請問,誰賠我錢?我自己買的第三責任財損會賠我修車錢嗎?
hu4852 wrote:不是有人說車體險都出...(恕刪) 所以???我自己買的第三責任財損會賠我修車錢嗎???我說的是強制險納入財損,才多那一咪咪的錢都出不起就別出來騎車開車了注意是強制險+財損呦畢竟上路就有責任保障別人的身家財產安全我可不是說"車體險"甲乙丙丁式車體險可是天價阿