個人積分：0分
文章編號：61313527
個人積分：0分
文章編號：61313623
個人積分：0分
文章編號：61313824
個人積分：14分
文章編號：61313853
個人積分：2965分
文章編號：61314083
個人積分：94分
文章編號：61314902
個人積分：64分
文章編號：61315669
個人積分：245分
文章編號：61315994
個人積分：161分
文章編號：61316382
chiayingcool wrote:
我剛稍微搜尋了一下資料筆數發現完全對應不上
就連大型重機本身的數據也不是20
能麻煩您提供一下資料的統計方式嗎？
104年01月11日 14時15分 苗栗縣銅鑼鄉樟樹村台13線44.5公里北向車道(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車;自用-小客車;自用-小客車
104年02月13日 05時22分 苗栗縣頭份鎮中正路仁愛路(口) 死亡1;受傷1 大型重型1-機車;自用-小貨車
104年06月28日 10時12分 桃園市平鎮區宋屋里延平路三段505號(R104060435;宋屋所)(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年08月16日 11時17分 桃園市龍潭區大平里龍源路(台三乙線)9.3K附近U10408120(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年03月09日 21時29分 桃園市龍潭區中山里中豐路中山段151號(龍潭派出所)(附近)台3線48公里500公尺處北向內側車道 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年03月15日 11時30分 高雄市甲仙區忠義路小林村紀念公園以北1500公尺處 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月20日 22時19分 新北市三峽區大埔路325號前0公尺數325號 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月28日 07時18分 新北市三峽區前0公尺數台七乙1.1K處 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年07月02日 03時53分 新北市土城區國道三號44公里400公尺處南向外側車道 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;營業用-大貨車
104年03月14日 09時28分 新竹縣峨眉鄉富興村13鄰台3線91公里500公尺處北向外側車道 死亡1;受傷0 大型重型2-機車;自用-小客車
104年04月02日 09時38分 新竹縣關西鎮東光里台三線60公里700公尺處南向內側車道 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年05月09日 10時40分 嘉義縣中埔鄉沄水村台3線道中崙1號橋(附近)台3線298公里600公尺處南向一般車道 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小貨車
104年03月06日 07時57分 嘉義縣民雄鄉福樂村中山路中正路(口) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-小客車
104年04月04日 09時55分 臺中市新社區永豐里明裕路台21線14公里處(豐埔公路)(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車;自用-大貨車
104年07月25日 22時15分 臺北市士林區仰德大道3段122號前 死亡1;受傷1 大型重型1-機車;行人-人
104年01月11日 06時43分 臺北市文山區木柵路5段13號燈桿對面 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年05月17日 22時00分 臺北市萬華區內江街上方(口)環河快速道路南往北第220號燈桿處 內江街上方 死亡1;受傷0 大型重型2-機車
104年09月26日 09時40分 臺南市東區東門路一段東榮街(口) 死亡1;受傷1 大型重型1-機車;普通重型-機車;自用-小客車
104年09月03日 15時10分 臺南市龍崎區182線22.3K處(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
104年11月17日 12時35分 臺南市龍崎區牛埔里市道182線27.7K西向(附近) 死亡1;受傷0 大型重型1-機車
chiayingcool wrote:
另外我已經看到有人引用您的資料在進行論證了
我建議是不是先把原圖撤下，待修正後再重PO？
另外註的部分應該要字體放大，重要資料出處、年份及推估/假設的部分標註紅色為佳
我知道你認為我的表不夠精美
，經過我自己沉痛的反省
，這張表要修正的地方包括1.一般輕重機的有效輛數->已找到資料可調整，但因不影響大型重機數據，有時間再調整
2.汽車於國道的總里程數及事故數須納入國一國二國三國三甲國五以外的數據->已找到資料可調整，但因國四國六...等的總里程數和事故數極低，佔比低，不影響大型重機數據，有時間再調整
3.大型重機每輛年平均里程數和一般道路、封閉道路里程數->無解，因為政府敷衍塞責，連拿出來搪塞的肇事率都僅止於以"車輛數"作為分母，對於支持者、反對者、或是中立者都不是個負責任的交代。(但政府的態度與現在大型重機是否適合上國道是兩回事)
奉勸大型重機上國道的支持者，不要老是當伸手牌，我常常覺得奇怪，政府老早就上網的資料，為什麼有人就是找不到，上國道是很嚴肅的事情，有數據撐腰才能屏除社會的成見。找資料算數字並不難，其實有些數據對大型重機是很有利的(恕我難以奉告)，就看你們願不願意把他找出來。如果找不出來，證明不過就是在玩而已，那我想社會大眾也就不用那麼認真看待。
個人積分：2370分
文章編號：61319164
LeeKeySee wrote:
104年01月11...(恕刪)
我懂了
感謝解惑
LeeKeySee wrote:
我知道你認為我的表不夠精美，經過我自己沉痛的反省，這張表要修正的地方包括
1.一般輕重機的有效輛數-＞已找到資料可調整，但因不影響大型重機數據，有時間再調整
2.汽車於國道的總里程數及事故數須納入國一國二國三國三甲國五以外的數據-＞已找到資料可調整，但因國四國六...等的總里程數和事故數極低，佔比低，不影響大型重機數據，有時間再調整
3.大型重機每輛年平均里程數和一般道路、封閉道路里程數-＞無解，因為政府敷衍塞責，連拿出來搪塞的肇事率都僅止於以"車輛數"作為分母，對於支持者、反對者、或是中立者都不是個負責任的交代。(但政府的態度與現在大型重機是否適合上國道是兩回事)
奉勸大型重機上國道的支持者，不要老是當伸手牌，我常常覺得奇怪，政府老早就上網的資料，為什麼有人就是找不到，上國道是很嚴肅的事情，有數據撐腰才能屏除社會的成見。找資料算數字並不難，其實有些數據對大型重機是很有利的(恕我難以奉告)，就看你們願不願意把他找出來。如果找不出來，證明不過就是在玩而已，那我想社會大眾也就不用那麼認真看待。
既然要做這樣的資料彙整，就應該
1.嚴謹的要求所有數據的一致性及正確性，不是跟大型重機無關的就隨便、沒有關係
2.客觀、中立的公佈所有的數據資料，其餘交由讀者自行判斷，而非刻意擷取片段的數據帶風向
如果您認為大型重機上國道是很嚴肅的事
那數據的彙整與評估同樣應該以很嚴肅的態度來面對
但對於您提供的資料我只感受到隨便、偏頗與輕佻
可惜
