z0z0z000 wrote:
了工作不可以超速 可以早點出門或者有更好的解決方式
原來是這樣，我好笨喔，怎麼都沒想過，現在真是豁然開朗，原來那些在高速公路上跟時間拼命的工作者都比你白癡。
你真瞭解社會中的各行各業！沒選你當總統真是可惜，因為社會中凡事都照你所講的秩序運行怎麼會有任何問題產生呢，你說是吧？
原來這樣就能解決所有超速問題，太棒了，你的回覆真該在每一個版面置頂的。
Lu
個人積分：33分
文章編號：19894935
個人積分：251分
文章編號：19894987
個人積分：33分
文章編號：19895009
個人積分：251分
文章編號：19895045
個人積分：168分
文章編號：19895082
Vernielu wrote:
台灣人開車自私自利慣了，自己省油最重要、自己慢慢地安全最重要、開車是種自我享受，撇開「路權觀念」不談，甚至連最基本的「禮讓」都不願意，有誰宣導過？
去搭台北捷運時，為什麼在電扶梯上大家都往右邊站，左邊空出來讓趕時間的人先過 (有人從左邊走過、跑過、跳過、爬過關我們啥事)？因為文明的本質不是「霸佔」而是「禮讓」，有哪一條法令規定你在電扶梯上非要往右站？
對，問題是：「我喜歡站左邊會怎樣？」
很多人忽略了：這跟本不是「法令」的問題，而是你有沒有「人性考量」的問題。
這個辯題在01上早已多次討論，雙方也發表了不少意見，
這個辯題重複出現，證明雙方沒有取得共識，
民主社會中，如果有相當一部份人覺得安全最重要，省油、保護環境很重要，快是相對而言是次要的話，那他們的意願就是需要被尊重的
上面那句話
也可以改成
"台灣人開車自私自利慣了，自己快最重要，開車是種自我享受，撇開「路權觀念」不談，甚至連最基本的「禮讓」都不願意，有誰宣導過？
捷運 (有人從左邊走過、跑過、跳過、爬過關我們啥事)？
當然有關! 這威脅了安全!
台北捷運電扶梯已取消推廣 「靠右站立」
香港MTR 早已經取消建議「靠右站立」，現在是廣播不要在扶手電梯走動
有人說超不超速，你無權判定.....除非你是警察
同理可證，有沒有「堵塞行車」，你也無權判定.....除非你是警察
「法令」中明令給予了的權利，國民有權行駛。所謂「堵塞行車」有明令說明。非各位在這裡自己下的定義。
「禮讓」固然是一種美德，可是在這邊我看到各位的態度是，「比我慢你就必須讓我」
剛才甚至有人搬出了「你好命，可以守法.......寧願違法也要.......你守法是藉口...白目」，
人駕駛時因為各種原因偶有違規是人之常情，可以理解；可是違規的還義正嚴詞，這是怎樣的道理？
The New Flying MacBook Pro; Seatbelts sold Separately!
個人積分：9分
文章編號：19895336
個人積分：251分
文章編號：19896014
個人積分：28分
文章編號：19896431
個人積分：19分
文章編號：19896748
個人積分：168分
文章編號：19896973
f2003ga wrote:
第3款「內側車道為超車道。但小型車輛於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。」。（以下簡稱「高管規則8-1-3」）
條文寫的很清楚
只要堵塞車流
就算是以最高速限(何況是快樂表)都不應該連續行駛在內側超車道!
堵塞行車違規行為構成要件
高速公路及快速公路使用車道路權觀念
五）車輛使用內側車道超車後堵塞超車道行車（處罰條例33-2）：
１、違規行為構成要件：
（１）正常車流。
（２）無特殊原因。
（３）行駛於內側車道。
（４）行駛速率低於最高速限。
（５）有超車行為。
（６）且後方車輛受阻塞而未能以最高速限行駛。
２、違規態樣如下：
超車後，行駛速率低於最高速限使用內側車道，有適當安全距離（前方約100公尺及緊臨車道前後方各約100公尺以上）未駛回原車道，致使後方車輛受阻塞而未能以最高速限行駛。
The New Flying MacBook Pro; Seatbelts sold Separately!
