wei5712 wrote:
筆畫太多，加工不易...(恕刪)
那英文呢~
個人積分：202分
文章編號：25432719
個人積分：9分
文章編號：25432790
個人積分：21分
文章編號：25432927
個人積分：18分
文章編號：25433302
當然只是個人的看法
刑法上所謂的毀損罪客觀上是指毀棄、損壞(行為類別)及致令不堪用(行為程度)
也就是除了主觀上故意外
必須客觀上毀棄或損壞而達到致令不堪使用的程度時才會構成毀損罪
例如車門板金凹陷(外觀嚴重受損)、車窗打破(嚴重滅失)或輪胎刺破(功能受損)都算是毀損罪
但是車門被刮並未喪失車門功用
就像是被潑油漆的牆壁一樣
也沒有人認為牆壁被毀損了
即使法拉利被刮也一樣
六法全書上可沒品牌之分
台灣法官依法獨立審判自我判斷
如果遇到死抱著法條的法官
可能毀損罪不會成立
畢竟會留下前科的刑法認定上會比賠錢的民法嚴格多了
不過王XX那三個字就值得玩味了
公然侮辱罪我覺得應該沒啥問題
不過最多易科罰金
有品味的犯罪手法越來越難看到了.....
重新烤漆回復原狀或車資賠償的問題屬民事侵權責任(民法184條)的範疇
相對來說會比較容易主張
不過結案後死賴著不賠你也拿他沒輒
另外
被害人堅持提告的話
依慣例警方或檢座還是會依毀損罪移送或起訴
倒是不用擔心被吃案
把人拖到法院玩玩其實也是種解決之道
看到法院傳票就孬下去的人海的是
又不是每個人都喜歡逛那裏
說不定會有意想不到的好結局
不過這就跟法律沒關係了...............
許多人在重組自己的偏見時，還以為自己是在思考。
個人積分：85分
文章編號：25433400
個人積分：14分
文章編號：25433402
個人積分：322分
文章編號：25433414
個人積分：29分
文章編號：25433417
個人積分：202分
文章編號：25433479
個人積分：7937分
文章編號：25433535
