開小孩子罰單的警察，何錯之有？

ssppboy

0分

51樓

ssppboy

個人積分：0分

文章編號：3213658

蓋大樓蓋大樓~~啊，太興奮了

我個人覺得啦，警察對8歲的小弟執行酒測就已經執法過當了(警察用看的也知道有沒有喝吧...)
單純個人意見

lilteyang

12分

52樓

lilteyang

個人積分：12分

文章編號：3214366

MAGICEYE wrote:
人都是有私心的,如果遇到事的是你們,恐怕比誰都還要希望"情>理>法"

沒錯, 人都是自私的...
所以希望第三者在處理事情的時候能以哩, 以法為優先...
當事人兩造一定都比誰還有希望情>理>法...
所以警察更不能這樣, 秉公辦理, 才能確保雙方都受到公平的待遇, 不是嗎???

P.S. 請別再提什麼心理創傷之類的話了... 小孩子的確會受到一些驚嚇和留下一些陰影...
不過如果有需要, 連 cavity search 都得做, 何況是個酒測...

barong

6分

53樓

barong

個人積分：6分

文章編號：3214395

看了這則新聞
第一個疑問是......那那個駕駛有沒有酒測??
如果有,才可以說警察是依法辦事

d1216

34分

54樓

d1216

個人積分：34分

文章編號：3214427

[小朋友真無辜被撞還要被驗酒測還要被開單]
這樣講就不公平了
要是路人喝酒突然衝出馬路被撞
我想無辜的是撞他的人吧
台灣是相對路權制
因此責任會有比例輕重之分
但要是在別的絕對路權制國家
100公尺內有斑馬線卻沒走而被撞
這責任絕對是被撞的那人錯
而不是什麼受傷或死亡的人就有理的

mdboy

74分

55樓

mdboy

個人積分：74分

文章編號：3214435

警察依經驗甚至於聞的應該可以判斷是否小孩有喝酒,

酒測計只是個科學驗證工具,

以後是否任何大小交通事故, 雙方都要驗酒測才叫依法? 否則就叫違法?

小弟認為,

若無重大事故,交通案件不是刑事案件

執法時情.理.法為應該優先考量順序!

cccylll

44分

56樓

cccylll

個人積分：44分

文章編號：3214442

請問, 行人(已成年)在路上被車撞傷 , 要如何處理?

1. 駕駛行人均不需酒測 ,

2. 駕駛酒測, 行人不需酒測,

3. 為了"公平"起見, 駕駛酒測行人也需作酒測 ------a. 通過酒測 >> i 行人不受罰?
------------------------------------------------------------------ii 行人應注意而未注意(嬉戲) >> 開罰?
--------------------------------------------------b. 酒測沒過 >> 行人開罰?

另請問行人的酒測值標準?

lcc_seven

3分

57樓

lcc_seven

個人積分：3分

文章編號：3214467

barong wrote:
第一個疑問是......那那個駕駛有沒有酒測??
如果有,才可以說警察是依法辦事

報紙上寫二人都有酒測，皆為零...

mdboy wrote:
若無重大事故,交通案件不是刑事案件

情.理.法應該優先考量順序!

如果是你個人，當然可以依照情.理.法的考量順序處理事情

但是警察是公務人員，也是法治的先鋒，應該先符合程序，免得到時落人口舌...

而且如此一來，我看民代的電話會接不完...

開法治的倒車...

danielsu

8分

58樓

danielsu

個人積分：8分

文章編號：3215587

對行人酒測本來就是依法無據的事
警察不能因為另一方要求就做

iFans 口中的新思維就是賈伯斯為了賺錢設下的種種限制，活在賈伯斯設定的世界裡還大力讚賞是創新，可憐

潘寧

1分

59樓

潘寧

個人積分：1分

文章編號：3215771

我之前騎車撞到一個酒醉的人(路人，很明顯的酒味)，警察測我沒測他，合理嗎?

他到醫院的時候還在瘋言峰語，我老爸拿了些錢給他吃紅才解決的..

唉....

台灣喔.....

danielsu

8分

60樓

danielsu

個人積分：8分

文章編號：3216251

潘寧 wrote:
我之前騎車撞到一個酒...(恕刪)

不管你是行人還是駕駛
肇事責任跟有沒有喝酒沒有關係

iFans 口中的新思維就是賈伯斯為了賺錢設下的種種限制，活在賈伯斯設定的世界裡還大力讚賞是創新，可憐

開小孩子罰單的警察，何錯之有？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

開小孩子罰單的警察，何錯之有？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！