有沒有人想過汽車酒駕致死率和大型重機酒駕致死率哪個高?


Daniel.Brown wrote:
有些人邏輯很奇怪 ...(恕刪)


有些重機騎士的邏輯更奇怪,明知道台灣用路人的公德心很糟,很危險,還要用生命爽飆在國道上,真想不通他們為何如此輕忽自己的生命。
我先說我沒有大型重機

哪來那麼多的問題.條件去比較汽車和大型重機的差別

"路權"兩個字看不懂嗎?

就"使用道路的權利"對吧!

規則與管理都等同汽車而已

就上高速公路這一點,我支持開放

台灣若要自稱是"法治國家,請交通部"依法行政"

若只依那些民調或地方首長的反對意見

那政府也不過就是個"人治"的膨風政府而已

至於那些吵"應注意而未注意"的

就算在一般道路上撞了摔車騎士.行人.或是沒路權的電動輔助車

您們一樣會被加上這一條
高速公路強制繫安全帶,重機可以繫嗎?

汽車強制2個氣曩,重機有嗎?

交通部推廣汽車安全,重機什麼都沒有就要上



我不知道哪來那麼多 假設性跟觀落陰的人

重機高速下自己滑倒? 想必是沒騎過重機的人在自我腦補

現在的重機,也幾乎都配備前後輪ABS煞車系統

就算下雨天急煞都不見得會滑倒,當然啦

有些車主輪胎狀況差還不換那我沒話說

都沒試辦過就一堆反對聲浪,理性討論

Rosario wrote:
我不知道哪來那麼多...(恕刪)


前面說了那麼多情況,試辦?是有那麼急著要死看看?

Rosario wrote:
我不知道哪來那麼多 假設性跟觀落陰的人

重機高速下自己滑倒? 想必是沒騎過重機的人在自我腦補

現在的重機,也幾乎都配備前後輪ABS煞車系統

就算下雨天急煞都不見得會滑倒,當然啦

有些車主輪胎狀況差還不換那我沒話說

都沒試辦過就一堆反對聲浪,理性討論
那按照你的說法 你也應該要支持廢除死刑跟槍枝合理擁有 因為不要假設性或先入為主 沒有先做看看怎麼知道廢除死刑跟槍枝合理擁有治安會變差呢 女兒半夜要去夜店 我們怎麼可以擔心或先假設性說這樣容易會被性侵或撿屍呢 幹嘛先做假設呢

胖胖瓜 wrote:
一年因酒駕撞死無辜...(恕刪)


我比較怕汽車、重機失控,遭撞擊後不幸重傷或死亡,我還得揹負過失傷害、致死的罪名
450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
hk5144 wrote:

胖胖瓜 wrote:
一年因酒駕撞死無辜...(恕刪)

真心不是利益問題
自己噴過來或滾過來我真的不會煞車
別彼此為難好嗎?


這兩天看見這類討論,

我曾經很慎重的問過我自己,

當我在高速公路上開車時,

如果遇到無預警不到一秒噴過來車前的騎士的話,

我會不會大拉方向盤閃他,

結論是不會,很殘酷的答案沒錯,

我只會直接減速煞車直行,絕不會猛拉方向盤閃他。

因為我開的是高重心箱型車,會上高速幾乎都是滿載家人出遊,

箱型車高速拉方向盤的結果,相比直行的結果,

我當然選擇後者。

所以,當開放的那一天,我會去把第三人保險買高一點,

這樣損失會少一些,

至於騎士,我只會替它默哀,但完全不會有心理壓力,
也不會同情他,只當碰上倒楣鬼。

因為錯不在我。

richard_pc wrote:
前面說了那麼多情況,...(恕刪)


我只認為不需要用自己滑倒之類的好笑假設性來反對

因為真的很難自己騎到滑倒,當然很多因素 疲勞駕駛或前面有狀況之類

快速道路也說肉包鐵會血流成河,死一堆人,但是呢?

完全沒死過重機騎士,是吧


小溢 wrote:
那按照你的說法 你也...(恕刪)


你扯太遠了不好意思,都離題了

dummyliu wrote:
哈哈,你不知道這是...(恕刪)

這位大哥,過失傷害前題一定是有過失,記者亂下標,你也跟著瞎起鬨,真是服了你了。
真要追究,也要看法院為何認為被告有過失,你判決看過了嗎?起訴書看過了嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!