csshvci wrote:
所以上面連結都沒在看的~有沒有責是看證據的囉~XD
這案例已經被討論很多次了
一審有責
二審無責
一切都是看法官開心
這案例偶已經提過多次了，就法學背景的網友私下所提，二審判無責也可能不是偶們所想像的這樣，有可是卷宗程序....看了交通鑑定直接判無責....
一切都是看法官開心
個人積分：728分
文章編號：64952265
個人積分：18分
文章編號：64952517
個人積分：828分
文章編號：64952536
個人積分：828分
文章編號：64952583
個人積分：18分
文章編號：64952766
csshvci wrote:
照您的例子~不允許...(恕刪)
啊～拍謝
我可能沒講清楚或您選擇性漏掉：1.非肇事者無刑事責，2.非肇事者無民事責，3. 肇事者負全責。
如上例：我的車損還要跟肇事者或其保險公司討呢（如果他還存在的話，若不在我還想扣押遺產咧）。
這常在國外沒保第三責任險的肇事駕駛身上發生，我以為大家都清楚呢。
"雖然陳男已和李男家屬達成和解，但經車禍鑑定結果認定，本件肇事原因為李男闖紅燈，被告無過失，檢方故處分不起訴。（郭芷余／高雄報導）"
我希望的是反過來和解吧？
每年我的保險都有一條對方住院慰問金10萬元，有時真覺得OOXX
當然，肇事者非機車駕駛可以不論，若是機車駕駛，您的觀點仍存在有"人死為大"
我心裡的順序：一定以保護自己財產，自己家人，無辜第三者為優先。
若有可能，我不太會管肇事者的。夠白話吧。
所以在大家最愛拿來說嘴的先進國家，打死闖空門的可是無罪的呢。
交通路權可以學美國，這個又不能學美國了嗎？
個人積分：828分
文章編號：64953115
是生命無價~在有選擇的情況下~能盡量保有生命就盡量保有...
但在沒有選擇的情況下(你要保有他的生命你自己的生命或有其他生命會受到侵害,這才叫沒有選擇),發生了你說的4的情況
就算機車駕駛掛了~你還是完全無責啊~因為肇事者是對方~無責是要免啥呢?
在本來就無責的情況下~免不免差在那?
在本來就無責的情況下~免不免差在那?
在本來就無責的情況下~免不免差在那?
這就是重點啊...
而如果本來是有責的~那就負責嘛~不就這麼簡單嗎?
姑且退一萬步讓你好了~如果即將要失去生命的人不是肇事者~也沒侵害到你...但你看到了能做些事有選擇但你卻見死不救~也是有刑事責任的喔!
案例中誰跟誰和解差在哪?不和解對0肇責的人而言又會有什麼差?
至於美國保壘原則喔?
希望你Update一下囉~
"""所謂的堡壘法則，也因為存在太多爭議，已經被美國多數州廢除。"""
https://btrend.amassly.com/post/L0EOmCn5v0/
http://news.ebc.net.tw/news.php?nid=22647
照您說法~這時到底要不要follow美國了呢? XD
jasonkk wrote:
啊～拍謝我可能沒講...(恕刪)
個人積分：18分
文章編號：64953263
個人積分：828分
文章編號：64953288
個人積分：88分
文章編號：64953456
個人積分：18分
文章編號：64953457
