問那麼多幹嘛 wrote:
唉~算了算了!!多說無益,還管到人家隔熱紙夠不夠透,有沒有達到可檢舉的標準


您就直說檢舉達人管太多。

總喜歡憑空發明一些不存在的理論或產品,浪費大家時間。
小瑛的坐駕難道看的進去??
jason 567 wrote:
嗯...檢驗標準是...(恕刪)
fonX wrote:
小瑛的坐駕難道看的進去??

白毛野獸的看得進去,還看得到紅領帶



人家真的沒有那麼歐罵罵

cdyao wrote:
如果稽查人員在街上...(恕刪)

擾民措施而已
如同我覺得你的車噪音太大聲
檢舉你去驗車如此而已

你不用被罰錢
只是每個月跑樹林焚化場那去驗車
你也會罵吧
問那麼多幹嘛 wrote:
唉~算了算了!!多...(恕刪)

3M Crystalline系列隔熱紙,透光率可以高達86%,Eastman LLumar UV Protection系列隔熱紙,透光率更可以高達87%,而SolarGard,更有透光率高達89%的產品,難道人家是做辛酸的?

https://multimedia.3m.com/mws/media/1161043O/3m-automotive-window-film-crystalline-series-brochure.pdf

http://cdn.llumar.com/drupal/llautospecifications_20140715_00.pdf

http://www.solargard.com/product/ultragard-uv/

不!應該說台灣的店家根本不識貨,根本不知道這等級的商品存在,只會沒良心的推薦IWFA( International Window Film Association)或EWFA(European Window Film Association)上找不到的黑嬤嬤店家自有品牌給顧客,還自認為透光率有50%就是高階貨

IWFA的會員
http://www.iwfa.com/BusinessLocator/FindaManufacturer.aspx
EWFA的會員
http://www.ewfa.org/?q=members
QQ哥 wrote:
擾民措施而已
如同我覺得你的車噪音太大聲
檢舉你去驗車如此而已
你不用被罰錢
只是每個月跑樹木焚化廠那去驗車
你也會罵吧


我如果是非法的,那沒甚麼好罵的
我如果是合法的,就真的吵到別人了嘛
以後可能會考慮買安靜一點的車。


歸根究柢,政府要自己抓啦。政府不抓當然會冒出很多檢舉案。

林桑(小林) wrote:
什麼心態呀???檢舉制度會爛就是你們這種的


之前就有人檢舉一般私人用車隔熱紙貼太黑,但監理站不受理,被打槍了。監理站很清楚法規條文,不會上當、擾民。

跟幾位正義志士討論會覺得這世界很有趣,因為另一個更是天才、語文專家。
阿啡 wrote:
之前就有人檢舉一般私人用車隔熱紙貼太黑,但監理站不受理,被打槍了。監理站很清楚法規條文,不會上當、擾民。

如果依照台中區監理所在102年的說法,檢驗法規之執行方式係以目視能透視車內及不反光為原則辦理
https://www.thb.gov.tw/sites/ch/modules/forum/subject_reply_list?node=8a131416-9b12-4f33-8b5b-60f07b7acf79&c=d90e096e-d864-435a-8fca-ea9a223e0551

所以南投監理站的說法,只是呼應台中監理所102年時的說法而已
Wazzuup wrote:
義正嚴詞的說這不會影響到其他用路人我真的不能接受。...(恕刪)


誰跟你說貼黑就一定打鳥燈?!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!