區5678 wrote:
如果成本不高，......再多顯示個流動方向應該也不是難事。
全國有多少路口
裝再多，不看的永遠不看
多抓幾隻開罰才是上策
個人積分：5537分
文章編號：76496434
個人積分：1597分
文章編號：76496588
eeone2019 wrote:
全國有多少路口
裝再多，不看的永遠不看
多抓幾隻開罰才是上策(恕刪)
1.如果沒記錯的話，台北市約有500個路口，2000支紅綠燈吧！（ 幾年前問台北市交通局替代役 ）
2.現在的黃燈都是LED點陣顯示，許多都可以顯示兩位數倒數計時，為何不能再加一個流動線條呢？
3.分年實施設置，以醫院及消防隊前面主要幹道為主。至於空曠的鄉間小路或是狹窄不快的巷口，可能就省略了。（ 有紅燈倒數計時功能的黃燈，也不是每個路口都有 ）
4.有人騎車或開車，會閉著眼睛通過十字路口嗎？好像沒有吧？（ 從沒看過閉眼駛過路口的新聞 ）
如果所有駕駛人都會盯看紅綠燈，並且做出停等或直行動作，那麼黃燈流動線條就一定會被看見。
個人積分：371分
文章編號：76496966
區5678 wrote:
2.現在的黃燈都是LED點陣顯示，都可以顯示兩位數倒數計時，為何不能再加一個流動線條呢？
4.有人騎車或開車，會閉著眼睛通過十字路口嗎？好像沒有吧？（ 從沒看過閉眼駛過路口的新聞 ）
如果所有駕駛人都會盯看紅綠燈，並且做出停等動作，那麼黃燈流動線條就一定會被看見。...(恕刪)
先不說會不會跟綠燈方向箭頭搞混，至少該使用固定箭頭線條。
所有人都會盯著紅綠燈這個假設是錯的
。
等紅燈時，大多數人都是看紅燈秒數一眼，就轉頭了，一段時間再重複一次，直到判斷倒數快結束為止。
綠燈時，大多數的人都是看一下綠燈，看一下行人秒數或號誌（因為汽車綠燈沒有秒數倒數），確認時間能安全通過，就低頭看道路狀況了。
使用流動式線條需要較多的時間觀察線條走向，花費在抬頭看號誌的時間會減少一般人對道路的注意力。
道路的標示，實際上是越少越好，因為人判斷標示、號誌都需要時間，需要判斷的東西越多，人的反應時間就需要越多，這就是為什麼我支持特殊車種動線改為綠燈的原因。
個人積分：1550分
文章編號：76497247
個人積分：1597分
文章編號：76497493
evolutionTriangle wrote:
先不說會不會跟綠燈方向箭頭搞混，至少該使用固定箭頭線條。
所有人都會盯著紅綠燈這個假設是錯的
。
等紅燈時，大多數人都是看紅燈秒數一眼，就轉頭了，一段時間再重複一次，直到判斷倒數快結束為止。
綠燈時，大多數的人都是看一下綠燈，看一下行人秒數或號誌（因為汽車綠燈沒有秒數倒數），確認時間能安全通過，就低頭看道路狀況了。
使用流動式線條需要較多的時間觀察線條走向，花費在抬頭看號誌的時間會減少一般人對道路的注意力。
道路的標示，實際上是越少越好，因為人判斷標示、號誌都需要時間，需要判斷的東西越多，人的反應時間就需要越多，這就是為什麼我支持特殊車種動線改為綠燈的原因。(恕刪)
您很專業，說的很有道理。
但是箭頭線條，恕不考慮，理由是怕誤導民眾跟著轉向。深怕民眾長期以來的交通習慣，就是看到箭頭會有遵循反應，萬一跟著轉向就麻煩了，畢竟這只是視覺輔助警告參考用而已，不能節外生枝。
接著是您提的紅綠燈反應空檔，我的設計是慢速流動約8秒、快速流動約3秒，共11秒，駕駛人瞄到的機率應該很高，旁邊其他車輛也會放慢。就算沒瞄到，回到之前說的法令規定，以警笛為準，線條流動僅是輔助參考。也可能駕駛一聽到警笛聲，馬上回神看紅綠燈做確認。
至於判斷耗時，沒錯，想清楚需要時間。但是，在想清楚前，潛意識會有一個反應「有緊急車輛通過，剎車放慢」，然後再想清楚方向。
換言之，此系統有即刻示警功能，給人立即危險信號，因而心生警惕。
甚至可以透過媒體宣導：「聽到或看到緊急車訊息，請剎車放慢速度。」
教育民眾看到警示就先踩剎車（ 同紅燈般 ），至於進一步理解往哪個方向，是下一步念頭。
以上說明，您覺得如何？
個人積分：1489分
文章編號：76497657
個人積分：1597分
文章編號：76497938
個人積分：2244分
文章編號：76498621
個人積分：120分
文章編號：76499318
個人積分：108分
文章編號：76499452
