*心灰意冷* wrote:
廢話這麼多，你以後開(恕刪)
thunderbird wrote:
你根本沒看過法官判決書，裡面內容很豐富。有鑑識報告，時速、距離、法規都有，連秒數都寫到0.01，最後總結:超速為主因
thunderbird wrote:
你一直把自己舊文複製貼上回覆，文不對題?
鬼打牆，看過判決書後再回好嗎汗汗(恕刪)
herblee wrote:
且完全無法解釋轉彎車toyota為何不讓直行車bmw先行？
herblee wrote:
1.您真的仔細看了「(恕刪)
thunderbird wrote:
因為你一直沒有嚴重超速的概念
一直說轉彎車應禮讓直行車先行最大，但是
(恕刪)
thunderbird wrote:
1.臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定結果均認：「〇〇〇(Toyota)駕駛自小客車，，為肇事次因」，就打臉了你，因為主因是"BMW超速"。
(恕刪)
thunderbird wrote:
2.判決書直接說：「無其它直行車駛近路口」，主要也是說在路口T車依正常時速、正嘗視距判是否有對向來車，就可轉彎，哪時是無其它直行車，BMW以150~120時數接近路口屬嚴重超速，常理之外，BMW為違規主因。(恕刪)
thunderbird wrote:
3.法官會講時速、距離等，就是要證明BMW"嚴重超速"，所以先後2位法官以"重超速"判BMW輸
由您的文句可知，您完全沒看判決書的內容，鑑定覆議委員會、2位法官都在講"BMW超速為主因"
當路上有時速300的車子飆車，你要在500M以外看到他，你能看到嗎?請務必回答此問題
(恕刪)
thunderbird wrote:
當路上有時速300的車子飆車，你要在500M以外看到他，你能看到嗎?請務必回答此問題
(恕刪)
