又有大型重機被轉彎車害死了

gungunM wrote:
基本上我不是引用路權來建立直行車無敵!
而是以路權先後概念強調左轉車的注意責任!
昨天看了德國有"左轉車優先"的路牌...
如果這位左轉車擁有絕對的優先路權...
我完全不會反對他的左轉方式...

但今天他面對的是對向直行車...
而且又處於視野不佳的情況...
路權吃虧...地形上也有限制...
我認為他該做到路口停等觀察的責任!
這點我認為他並沒做到"善盡"左轉車注意的責任!
要不要信我...我不管...
但要批評我的謹慎...
先想想是不是自己便宜行事!


各位...從第一句來看...他的意思就是直行車無敵...

不管他有沒有違規...包括闖紅燈平交道...是吧...

再來...交通法規...有哪一條規定...在這一種地形...左轉車需要在路口停等觀察...

真是本日最大的笑話...要不要弄個鐵軌過來...???

接著...他始終不回答...不管有無等待...就沒看到對向有來車...為什麽不能左轉...

再來...他說"但要批評我的謹慎...先想想是不是自己便宜行事!"...

天知道他是不是每次都是如他這樣所言...謹慎行事...

這都拿出來講...有點...沒話可講嗎...?

沒看到對向有來車...不能轉...麻煩他一下...請他去要求立法...

立一條...所有車輛...不得左轉...不過...我怕這條不夠...

下面幾條順便一下...行人不得穿越馬路...阿貓阿狗不得在馬路上走...

火車不得與馬路相交...不准有落石倒樹在馬路中間...

因位以上均抵觸直行車無敵...

各位在幫小弟想幾條...

下面請繼續...
小弟略看懂g大的意思,他的意思是你要轉彎,都要先停下,比如停個三秒,都沒車後再轉 (這有點是國外一些國家的開車方式),但是呢!台灣一般開車的行為是,對向無車或是兩車距離還夠,就會轉了,加上台灣地小,汽車多,又有許多機車(先進國家機車不多),生活步調快,所以比較難養成這種習慣,也很難實行!
那g大又認為,如果轉彎車做到停下數秒再轉,那轉彎車的責任就較小,所以就一直強調直行車路權,說穿了,他是嚴以律人寬以待己的思考模式, (路權觀念 >> 危險駕駛) ,
回歸這個案例
1.已有重機車友提到,此出事重機,車速超快
2.未撞擊到時,重機已經翻車自摔
3.依距離跟時間推估,大部分人認為車速有100 (騎在山路)
4.在速限內,兩車距離應該足以讓機車煞停
5.此地無雙黃線,是准許車輛轉彎
6.就算轉彎車做到停下三秒再轉,都不一定能避掉車禍,轉彎車左轉的那剎那,對向機車是還未出現,
任何一個人在這種狀況都會左轉,我想連g大也會吧! 對於還沒出現車,如何做到禮讓???
或許那天g大遇到這種狀況發生在自己身上時,他就會改口說對方飆車,我已盡到注意的責任,
到時大家在拿路權來鞭好了

不過身為一個丈夫跟父親,還是別去做飆車的事吧!要飆就去賽車場!

gogoegg123 wrote:
真的是講都講不聽。小...(恕刪)

紅夾子 wrote:
各位...從第一句來看...他的意思就是直行車無敵......(恕刪)


如果是跟重機同向的汽機車.單車.行人
在該路口要準備右轉..
試問該重機是否也是直行無敵...
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ

b108463 wrote:
回歸這個案例
1.已有重機車友提到,此出事重機,車速超快
2.未撞擊到時,重機已經翻車自摔
3.依距離跟時間推估,大部分人認為車速有100 (騎在山路)
4.在速限內,兩車距離應該足以讓機車煞停
5.此地無雙黃線,是准許車輛轉彎...(恕刪)


他貼的案例
都是發生碰撞責任歸屬

在這案例上來說..
是重車自摔滑行碰撞到箱型車...
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
抱歉,我偷懶了
gungunM wrote:
但今天他面對的是對向直行車...
而且又處於視野不佳的情況...
路權吃虧...地形上也有限制...

andy0711 wrote:
什麼是路權概念~
小貨車有進入重機路權範圍內嗎?

stddg wrote:
"理論上"直行車路權大於轉彎車
但因視線死角、直行車飆車等等因素,直行車已經路權降低、甚至失去路權(危險駕駛)


-----------------------------------------------------------------------

gungunM wrote:
我認為他該做到路口停等觀察的責任!
這點我認為他並沒做到"善盡"左轉車注意的責任!
要不要信我...我不管...
但要批評我的謹慎...
先想想是不是自己便宜行事!

密斯特洛 wrote:
一台超速的車在我視覺死角3秒處,我等了3秒才轉彎結果被撞上
你說我不夠謹慎?
好吧,為了謹慎,我等10秒,觀察個仔細,謹慎個夠本,10秒都沒車我才轉
一台超速的車在我視覺死角10秒處,我本來等3秒沒事,我謹慎等了10秒反而撞上
你說,謹慎的標準到底是什麼?


就這樣簡單問你3個問題就好了 (雖然已經問很多次...也沒見你回答....)
1. 小貨車路權吃虧? 直行車超速、危險駕駛,在法律上他的路權剩下?
2. 請問視野死角,是單方面的應注意責任嗎?

然後我沒有要批評謹慎,相反的我認為謹慎是必須的
但是,如果今天重機晚起步3秒,小貨車謹慎的停車再開,因而延誤三秒反而撞上
這時候你是要罵他為什麼不謹慎6秒,還是你要罵他為什麼一開始沒車不轉?
所以我的第三個問題就是:
謹慎的標準是什麼?
小貨車轉彎當下,的確看不到那一台飆車的重機啊! 為什麼明明沒看到來車,卻被說是不謹慎?

最後,大家跟我一起跳
YO~卡卡的咚吱咚吱咚吱咚吱跳針跳針跳針叫我姐姐
自己已經有明顯直行車路權至上,然後再說別人左轉事故件鑒定無責的結果違反路權至上,
恩...所以說啥都沒道理都沒用,可能活在自己的世界吧!

gungunM wrote:
你前兩段的疑問我早就...(恕刪)
b108463 wrote:
小弟略看懂g大的意思...(恕刪)

我非常認同你的解釋
而且我也一直強調,我也認同G兄的大觀念

所以我表達的其實就是:
一般情況G兄的解釋絕對是正確的,但是否適合在這個案例?


樓上一堆人回了一堆文
我看這位g大等等就又貼出神圖出來持續跳針
真的覺淂很好笑
自己騎車看到對向車道有摩托車騎過來自己都判定安全能轉彎了
反而人家箱型車駕駛視線範圍到上坡死角處沒車還不能轉~
啥鬼道理?
別人問的問題似答非答~模稜兩可~甚至不答~然後就又繼續貼那張圖來鬼打牆
正常在道路行駛用心去騎開車的會想不出來當時箱型車駕駛的感覺嗎?
那感覺一定就是導航報左邊~我看了前方道路視線所到之處沒車好我轉~轉了之後我反而要注意a柱死角跟左前方道路的狀況~誰還會有精神去注意會不會有台超速的重機自己蓋棉被滑過來撞死?就算注意到了四輪的狀況是又能馬上跳起來嗎?還扯到什麼方向盤馬上打回去咧

b108463 wrote:
小弟略看懂g大的意思...(恕刪)


在有些路口,轉彎時為何要完全靜止呢?

車子完全停下來,是要看清對向有無來車啊!

車停止->確定對向無來車->再轉彎。

今天你已經看清楚對向無來車了,你還要停下來確認對向無來車??

那不就跟脫褲子放屁一樣搞笑了嗎!

而且前面就有提過了,你車完全靜止之後,再起步轉彎,在路口耗費的時間是更久的。

看到對向無來車,直接打方向盤轉彎才是最安全的駕駛方式,因為停留在路口的時間最短。

算了,講再多,某重機騎士還是看不懂啦。

因為他們都習慣這種脫褲子放屁的駕騎方式。



roward wrote:
樓上一堆人回了一堆文...(恕刪)
在炮轟下去,就真的要移民去德國了,,,德國是德國,風俗民情跟臺灣完全不一樣,道路狀況也有相當差異,要比也不用比到那麼遠,隔壁日本就讓你另有耳目了,
自認水平高于法院判決,說他錯誤,你是大法官嗎,法律是你認為怎樣解釋算數的阿,你真是出類拔萃,
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 64)

今日熱門文章 網友點擊推薦!