Gullit168 wrote:
不會我在日本、美國...(恕刪)
小弟最遠從大阪開到九州過
感覺上長距離的話日本較快
幾乎沒看到事故
就算塞車，也不會定點
平常走行道就可以開到100左右了
倒是平面道路，那號誌故意搞得不連鎖
開起來相當蛋疼
個人積分：2965分
文章編號：63341873
個人積分：712分
文章編號：63342065
8924132 wrote:
內側車道為超車道內...(恕刪)
1,中線前車有慢車，中線後的快車有兩個選擇，
降速配合中線慢車前進。
或進入超車道來超中線慢車。
(例如速度110中線後車，車距中線前車100公尺，遇到中線前車開90，100公尺的車距瞬間就會縮小，縮小到約55公尺時，中線後車一定得做出選擇，降速跟車或進入超車道來超中線前車。)
難道你以為55公尺沒車，55公尺前或更遠的距離就都沒慢車?
2,內側車道為超車道；超車道的位置在內側車道。
又內側車道的但書高管8,"不堵塞時，小型車得以該路段的最高速限行駛內側車道。"
3,既然有但書，超車道就不是超車專用道。
不說三次，不接受可以去看法官判決。
3,不依規定行駛車道是指行駛超車道只能超車用，按高管8行駛。
非上述的用路條件即不依規定行駛車道。
個人積分：2965分
文章編號：63342194
看到小賢子 wrote:
1,中線前車有慢車，中線後的快車有兩個選擇，
降速配合中線慢車前進。
或進入超車道來超中線慢車。
2,內側車道為超車道；超車道的位置在內側車道。
又內側車道的但書高管8,"不堵塞時，小型車得以該路段的最高速限行駛內側車道。"
3,既然有但書，超車道就不是超車專用道。
不說三次，不接受可以去看法官判決。
3,不依規定行駛車道是指行駛超車道只能超車用，按高管8行駛。
非上述的用路條件即不依規定行駛車道。
1.如果最前方的車已經接近道路速限
後方車進入超車道是意圖超速?
不超速超得過?
反過來說，慢車就要有自覺
看到後面有車較快，自覺一點
別看到方向燈才想起油門在哪
2.前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵
塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
最前車遇慢車
切進超車道
慢車車陣連貫
前車領頭超越
未以最高速限行駛，而有安全距離又不讓賢
請問是不是堵塞超車道行車?
這時保持最高速限是義務，還是權力?
3.法官怎麼判是他的自由
能影響小弟說這違規?
小弟沒說這違規的自由?
4.內側車道為超車道
就法規來看，不超車進入超車道算甚麼呢?
個人積分：712分
文章編號：63342469
個人積分：4936分
文章編號：63343249
Gullit168 wrote:
實在看不下去了
同一篇論文，Q只會只有一種含意
...(恕刪)
同一篇?
根本就是兩篇不同報告
Q = D . V 的 Q
和 Braess's paradox 的Q ? 完全兩回事
他在算 tij
tij = αij + βij ƒij
Let the total demand for travel from origin o to destination r be Q
這是 Braess 自己先設定的,o → r 總共有幾種"需求"
Gullit168 wrote:
文獻『BRAESS’ PARADOX: SOME NEW INSIGHTS』
Q 是 total demand for travel from origin o to destination r, not fxxking choices of the drivers
叫做『從o點到r點的整體交通總需求量』，可視為車流總量
...(恕刪)
他在算時間, tij (旅行時間), 不是在算流量 ƒij (這是假設的)
αij 的時間(free flow travel time)是固定, 會增加的時間是 βij(延遲參數) ƒij (流量)
(車流都擁向那條路徑,ƒij 流量增加, 壅擠了, 旅行時間增加)
tij = αij + βij ƒij
他說的是 , 增加一個新的需求(多開一條路,多一個選擇), 不但沒減少旅行時間, 反而讓整個路網中的旅行時間,全都增加
(車流都擁向那條路徑,ƒij 流量增加, 壅擠了, 旅行時間反而增加)
這都在說明
超商原本只賣2種口味的冰淇淋, 現在增加第三種, 冰淇淋整體銷量反而下降
直營店本來只有2家,現在展店3家, 整體營運反而下降
手機的機海策略(選擇很多) VS 蘋果單一機種
COSTCO(單項商品選擇少) VS 大賣場 (單項商品選擇多)
這些都是 Braess's paradox 布雷斯悖論 的具體事證
Gullit168 wrote:
Q值會隨著alpha、beta值改變有不同的值
...(恕刪)
?????
Q 是 Braess 計算前設定的 , Q =ƒ1 +ƒ2 +ƒ3 是 Braess defining定義的
他假設 ƒ1 = ƒ2 = 0 那個路徑沒有流量, 全都湧向 ƒ3
ƒ3 = Q (所有的需求都壓在 ƒ3 那條路徑的流量上)
那完全是 Braess 所設定的 , 來解釋流量增加造成時間增加
Gullit168 wrote:
在Braess’ example 是 2.58＜Q＜8.89 會發生Braess’ paradox
在Arnott and Small’s example 是 500＜ Q ＜1500 會發生Braess’ paradox
以Arnott and Small’s example而言，駕駛只要低於500個選擇，就不會發生Braess’ paradox???
天大的笑話
...(恕刪)
Q 是 Braess 計算前設定的, 他 1968提出的版本, Q 就設成6 , Arnott and Small’s example就設成1000
兩人設定的 Q 本來就不一樣
Q 雖然不同
但是兩者都顯示, 減少需求 ,選擇變少,(價格策略可改變選擇),或需求超大, 都可以避開 Braess's paradox
Gullit168 wrote:
Braess’ paradox的道路單位都是route或是path，不是lane
不管是一條lane、三條lanes、還是五條lanes，只要連在一起就只是一條route
一條route(單一條高速公路)是不可能發生Braess’ paradox
Braess現在應該在哭哭中
...(恕刪)
事實為何很清楚, 爬文就知道
說再多您也不信 , 您高興就好 , 寫過必留下筆跡
三個車道都有不同的路權, 高管規則9, 有不得跨行車道的規定, 一台車不可能一次同時走三個車道,三個車道不可能視為只是一條route ,就單一車輛而言, 不同車道就是不同路徑
外側車道 → 中線車道(往左) → 外側車道 (大貨車/慢速小車)
o → p → r
或 o → q → r
外側車道 → 爬坡道(往右) → 外側車道 (大貨車/慢速小車)
現在開放大貨車走內側車道(三重圓山段) , 非超車違規行駛內側車道
外側車道 → 中線車道→ 內側車道 → 外側車道
o → p → q → r
算看看
除了交通之外, 電信流量"固定費率"和"變動加/減價收費,物流量,大賣場商品銷售流量,餐廳座位翻桌率, 都會參考"Braess paradox"
個人積分：17869分
文章編號：63344358
8924132 wrote:
您待在台灣太久了 沒有去國外開車過
請問如果走行道行車速度就已接近道路速限
那走追越車道的用意在哪? 錢太多?駕照很好考?
您以為國外警察都是吃白飯? 超速不會抓?
國外用的是這種喔
台灣人最在行的就是犧牲公眾利益成就個人利益
像H大說的超車道為同步流 只有誰為自由流? 賢大的問題回在樓上
-----
因為別人違反A，所以我要違反B
這跟某路權團體有啥兩樣?
喔喔所以您在國外開過車好棒棒 所以就可以任意解釋台灣法規囉??
你都還沒回答我的問題耶
1. 何時有人說「讓民眾以"自以為是的"最高速限行駛」??
2. 以最高速限行駛內側車道即可「發揮道路使用最高效率」且「不影響內側車道為超車道之功能」，在此前提下，主管機關依道交33-6為母法制定出高管規則及各項細則、法律解釋，哪裡牴觸了道交第33條立法精神?
3. 您說「台灣跟國外法規差異最大的部分在哪呢?」，我問您「那車輛密度又有多大的差異呢?」 把台灣的車流量套在國外的法規會合適、增加效率嗎? 何以見得?
4. 假設今天所有車輛皆沒有表速差 即表速=實際測速槍測出來的速度，您是否認同以最高速限行駛內側車道即可「發揮道路使用最高效率」且「不影響內側車道為超車道之功能」？
一直講國外國外是有什麼優越感嗎??
可是現在是在討論台灣高速公路耶 也是看國外法律嗎 哈哈?
就事論事啦不要圍魏救趙 對不對
8924132 wrote:
2.前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵
塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
最前車遇慢車
切進超車道
慢車車陣連貫
前車領頭超越
未以最高速限行駛，而有安全距離又不讓賢
請問是不是堵塞超車道行車?
這時保持最高速限是義務，還是權力?
這樣雖然堵塞但是是合法使用內車道啊
因為您說前車未以最高速線領頭超越右側連貫車群
這是在超車啊 超車就可以使用超車道 這不是您們一直強調的法規授權嗎?
還是法規有說超車時須以多少時速開內車道? 沒有啊
8924132 wrote:
3.法官怎麼判是他的自由
能影響小弟說這違規?
小弟沒說這違規的自由?
您當然可以說任何人違規啊 但如果背後沒有相對應的法規支援 那就是空話而已
8924132 wrote:
4.內側車道為超車道
就法規來看，不超車進入超車道算甚麼呢?
您又忘了看高管規則8-1-3後面那句了嗎
個人積分：17869分
文章編號：63344826
herblee wrote:
您完全沒看內容, 請爬文
您完全不知道 Braess's Paradox 在說什麼?
不懂為何混在一起?
不知道你的問題在那裏 ?
那個圖片您完全沒看,也沒看算式
字典翻開, Q代表的字有幾個, 您看到Q就都一樣?
您一篇文裡面出現兩種Q 也不加以解釋 也沒有單位 也沒有大小寫區分
然後一直叫別人爬文爬文 是要爬什麼東西?
好啦 不管Q=DV了
所以Q(total demand on the network)到底是lane, route, path還是啥...?
從台北往南到桃園好了
可以分國1平面 &國1五楊高架 & 台1線 & 64號>61號快速道
國1平面假設3車道 五楊3車道 台1線2車道好了 快速道路2線
所以Q是4(國1、五楊、省道、快速道路)還是車道總數加起來10?
我好亂啊
還有我的問題您還沒回答耶?
herblee wrote:
等你超過一個車群, 前方一片開闊無車, 是流量大嗎?
等我超過一個車群?? 您等 別人等嗎?
一個車群是多大?? 超車時時速要求是多少?
中線都等速100 甲用110超過這整個車群 合您意嗎?
假設今天有一台車乙在甲後面想開120所以一直閃燈鳴喇叭
那甲要讓嗎? 可是右側車群都沒有安全距離可以切耶?
那又有丙在乙後面想開130 所以丙也一直閃燈
那乙要讓嗎? 可是右側車群都沒有安全距離可以切耶?
這樣早就被MOBILE01 PPT上的超車道魔人叭死了 還等我超過一個車群?
您能依超車道讓道、淨空、超車專用、安全距離四個您強調的原則
解釋一下上述狀況何解嗎?
個人積分：9分
文章編號：63344989
個人積分：7100分
文章編號：63346567
ethan567 wrote:
進入內線就得開110km/hr
(法規)確實有(限定)內車道使用方式
在內側車道行駛(須以最高速限行駛) 沒錯!
進入內側車速(按規定/至少應達至)
110加減10=時速約100~120
基本上= 時速未低於100km/hr或未超逾120km/hr大致上,均不有受罰之虞!
但最正確 並且宣導的講法是: 用路人需以最高速限行駛(於內側)
*法規是既定的(規則)/而用路人的思維是活絡的/
不明顯的違規事實(及影響其他用路人權益時)..警察不開罰呀..
(聲明: 我不是鼓勵違規行為)
所以 即便您切入內車道之際
(時速僅為85km/hr)過程中,您得儘快安全地(努力快跑)以趨近最高速限值~優!
註：但若真幸運,被警方測得為85km/hr(違規事實可成立/紅單您得自認)
..............................................................................................
*法規/不會有贅詞(因此才需提示)但書內容!
內文中 需合理解釋.. 因此述及各類用路樣態:
不超車時(限定/以下三條件/1.小型車2.不堵塞行車時3.需以最高速限行駛)
得暫利用內側(超車道)為(快車道)行車。
<= 這就是(但書內容)必需被詳細敘明之原因啊~ ..卻多被用路人錯用..
PS:「不得影響內側車道為超車道之功能」。
個人積分：2370分
文章編號：63347624
