zero0908 wrote:
這樣才叫多!!...(恕刪)
對阿 終於有人出來喊話了
不然我一個對好幾個好累喔
又一直重複做一些怪怪的事情...
台灣的機車這才較多,真的是XX比雞腿
真的也敢拿出來比,我真不想再談了
拿著XX跟我說就是比雞腿大隻....
我真的無言,沒啥好說了...
個人積分：0分
文章編號：20251026
個人積分：0分
文章編號：20251083
個人積分：0分
文章編號：20251120
個人積分：1分
文章編號：20251127
個人積分：0分
文章編號：20251199
個人積分：239分
文章編號：20251277
~秋~ wrote:
所以拉就呼應我前面所...(恕刪)
問題是政府有想過嗎？沒有吧，數量多就更應該去重新思考路權以及道路規劃的問題。
而不是因為數量多，就一直往其他地方塞，這樣只會塞出問題。
一昧的把堤防加高，只為了防堵洪水，但不去進行疏通，總有一天洪水會越過堤防。
這問題，就跟政府的腳踏車政策一樣，要大家多騎腳踏車，但不做整體規劃，上星期新聞才報導民眾反應科技大樓腳踏車亂停，政府有宣導過嗎？有去管理跟實地勘查數量嗎？都只會等到事情爆發後才來收拾。
要改變政策，當然，就憑我一個人的力量不夠（我不像廢死聯盟那麼有後台），這就只能靠大家每天寫信給市議員立委官員。
只要有動作，就有希望，而不是屈就於這種惡劣的環境。
個人積分：0分
文章編號：20251410
NYPD SWAT wrote:
問題是政府有想過嗎？...(恕刪)
政府做事情的確有它疏失的部分,因此會有監察委員
假使在不違法的狀況下,你也只能建議他改進
因為可能別無他法,政府在做一個決策時,通常不是單單一個人再做決定
會有一個決策小組,我之前上過一個交通部某官員的課,他底下的決策小組
人數將近一百人,都是碩博士
你可能會說他們都學者派理論
但不能否認其中還是有部分有實務的人
更何況他們都是有著他們的專業能力,因此我很相信這些專業的人
因為若是連這樣的人都無法成事,我倒覺得也沒甚麼人可以做事了
只是百密總有一疏,多多建議當然很好,但也多多體諒囉
從版主所寫出的話的確是針對事件來討論,也希望你可以達成這樣的建議事項
個人積分：239分
文章編號：20251497
個人積分：31分
文章編號：20252296
個人積分：228分
文章編號：20252504
~秋~ wrote:
沒錯,這就是無奈,因此市政府很想將交通改善,主要原因之前有學者提出,台灣機車太多...
台灣會容易塞車或是台灣人技術為何這麼好,其實就是車輛太多
幸好台北機車夠多，塞車才沒更嚴重。
車況相對單純的內側車道禁行機車，卻讓機車在車況相對複雜的外側車道寸步難行，只會讓機車駕駛者想盡辦法買部小汽車代步。所以「內側車道禁行機車」的政策其實就是「限制機車鼓勵小汽車」的政策(也是發展保護汽車工業的政策)。如果機車使用者大量改用小汽車，機車少了，台灣塞車的情形會更加嚴重。
所以台灣要改善交通，有錢，就興建大眾運輸系統包括捷運，沒錢，就鼓勵騎機車，鼓勵機車騎到內側車道吧。
內側車道禁行機車，根本是惡化交通，不是改善交通。
當小汽車駕駛人安穩地在內側車道行使時，心裡要感謝被塞在外側車道的機車騎士。是他們的苦難成就您的愜意。
