[轉貼]BMW不是這樣開的

LUJIA

9分

61樓

LUJIA

個人積分：9分

文章編號：61102175

話說後方駕駛必須注意前方路況嗎，不然應"注意而未注意"會讓你錢包失血呦，現在公路車幾十萬起跳比比皆是摔到可不是烤漆板金可以解決的，看到腳踏車還是離點距離比較好啦。

abcchen

1056分

62樓

abcchen

個人積分：1056分

文章編號：61102441

我實在會被樓主笑死 XDDDDD

a2385500

23分

63樓

a2385500

個人積分：23分

文章編號：61105319

台灣的法律也不用信了
遇到就是衰
閃車，被撞也要賠錢

dgame

640分

64樓

dgame

個人積分：640分

文章編號：61106885

LUJIA wrote:
應"注意而未注意"...(恕刪)

應注意而未注意
簡單來說那台腳踏車有閃車,就是有注意到了
而板主要是撞上去,沒閃車或者是煞車
就是應注意而未注意....

所以才說要是板主撞到了腳踏車
就是該糟了....

.展哥.

968分

65樓

.展哥.

個人積分：968分

文章編號：61108693

又有人拿因注意而未注意帝王條款來講,原來因注意而未注意就可以無視路權?難怪台灣交通會亂

支道(巷道)要出來本來就該禮讓幹道車,路權都輸了

菜叫菜逼巴

3404分

66樓

菜叫菜逼巴

個人積分：3404分

文章編號：61110660

.展哥. wrote:
又有人拿因注意而未...(恕刪)

應注意而未注意法條是已經既成的法定事實
路權在前應注意而未注意在後...因為事故還未發生
沒有事故之前當然是路權最大...
但是當你撞下去之後應注意而未注意就成為既定事實
已經發生的事實要怎麼否定??除非當下你能證明自己是完全靜止是100%的受害者

.展哥.

968分

67樓

.展哥.

個人積分：968分

文章編號：61116177

Jemshon wrote:
應注意而未注意法條...(恕刪)

所以才會說是帝王條款,甚至交通亂源

如果廢除這條法規,全以路權,我就不相信轉彎車還敢不讓直行車,不相信支線或巷道車還敢不禮讓幹道車

[轉貼]BMW不是這樣開的

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！