只是一般受傷怎會判賠這麼多錢

沒錯

今天如果是開車的被蟑螂嚇到

去撞上違停的機車騎士

就換作是開車的要倒大楣了
停路邊,不是車道上,保險可以賠嗎?
badboype wrote:
沒有,主因是被蟑螂...(恕刪)
如果沒有畫紅線 汽車沒違停 是不是就沒50%肇責? (還有次肇責為什麼是 50% 和主肇責一樣多 是算術不好嗎?)

所以50%肇責來源是因為"有畫紅線"?

恐龍法官是怎麼考上司法官的? (是那種特考專門為軍法官準備的嗎?)


其實是恐龍法官覺得傷者很可憐 找不到主肇事者(小強)賠償 正好該死不死路邊有違停 那就是你啦


PS. 這個違停判決和上次女騎士被貨車撞死(也是有汽車違停)完全不同 感覺兩個法官是不同星球出生的人 (一個地球 一個火星)
以前很多人都會恥笑菜市場婆婆媽媽嘴....現在最可怕的是網路嘴簡直天壤之別

跟網路鄉民嘴砲才有密切關係吧.....任何新聞不可怕..現在最可怕是嘴砲鄉民拉尤其台灣"一嘴能歪彎天下事"



魚美人.. wrote:
這件事實的發生,跟...(恕刪)
楊男還是太淺了, 就說車內飛進蟑螂, 擔心發生交通意外才打雙黃燈廳車趕蟑螂就好.
有個疑問 如何證明 蟑螂 有在場證明 是去法庭前 在家抓一隻蟑螂 扯下牠一條腿 當證物嗎?

這案例 以後只要追撞前車 不管怎樣一定要把蟑螂納入肇事因素內 什麼應注意而未注意全部都推翻 長知識了

不知道下次 超速 能不能用 後面有 蟑螂大軍 在追 所以才超速的 或是 加油踏板上 剛好出現一隻蟑螂 因為要踩死牠 所以才誤踩

話說這位騎士的職業是啥 判幾年 才有300多萬的職業補償金
騎車速度OK
遇到任何突發狀況
都是可以輕鬆剎車的
肇事主因 超速
肇事次因 違停
超速的危險性
屬於公共危險級的
責任比居然5比5
怎麼看最少應該也要7比3吧

qoodasho wrote:
有個疑問 如何證明...(恕刪)


還有是哪一品種蟑螂在哪一條馬路亂飛 下次要避開
ukj2621004 wrote:
停路邊,不是車道上,...(恕刪)

我阿知,那是法官判的,不是嗎?
M25K2 wrote:
楊男還是太淺了, 就...(恕刪)

今日最讚
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!