大明招討大將軍國姓 wrote:說得好。能不能說清楚一點,政府決定要採取區間測速違反憲法哪一條?我也算認識一些人,包括已卸任的馬朝大法官,也許能幫上忙歐 或許可朝憲法第22條的方向去思考原始法條比較粗略籠統, 因此後來諸多大法官解釋案補充了很多原本未明訂之權利區間測速一案所牽涉的公民權利, 應包括隱私權以及行動自由權的侵犯再有勞大將軍您的大法官朋友協助囉~
MacJK wrote:時間就是金錢呀!你想快點到達目的地,就多繳一些過路費而已,這是你情我願的,何謂政府撈錢。 談規避處罰, 談政府搶錢, 其實都是打煙霧彈的章魚戰術避談核心問題 - 違憲就是幫大政府的違法擴權行為開脫到目前為止, 還看不到真正像樣的反駁意見
henrylai21 wrote:或許可朝憲法第22條的方向去思考原始法條比較粗略籠統, 因此後來諸多大法官解釋案補充了很多原本未明訂之權利區間測速一案所牽涉的公民權利, 應包括隱私權以及行動自由權的侵犯再有勞大將軍您的大法官朋友協助囉~ 他說,其實測速照相杆、路口監視器、警用測速槍,也都違憲。問你要不要領銜提案?
henrylai21 wrote:本文在談政府不應擅自...(恕刪) 紐籍機師不也是利用手機定位找出足跡,而防止疫情擴散,有效利用資訊系統,防止犯罪、違規的發生,是時代進步的過程,如同比賽利用攝影畫面來糾正比賽的判決,有裁判説這侵犯裁判的權力嗎?要超速就繳費,不要講一些五四三的,有迫害妄想症請儘早就醫,不然終生鬱鬱寡歡,受害的只是你自己。
henrylai21 wrote:話說Hank談車經廿(恕刪) 長篇大論~看似有點道理~可能是書念太多了吧~就你舉的例子來看~...舉「區間測速」這個議題來說,他們會巧妙地運用小蛋糕(行車安全)作為招牌與誘因,去招安並降伏民眾交出自己更大的牛肉(行動自由)...不就是~使用道路的公眾~交通規則的遵守~而已~什麼小蛋糕?什麼交出牛肉?區間測速跟行車安全~是否會有直接的關係?可以討論~不過~區間測速跟行動自由~會有什麼關係?一點關係也沒有~...etag的確讓我們行駛高速公路方便了不少,省時省油省成本,這些好處我們都不否認,但別忘了,當我們為了這個小蛋糕(便利),去把自己的牛肉(隱私)交出去給政治人物的時候,...不就是~電子收費系統~而已~又是什麼小蛋糕?又是什麼交出牛肉?etag的系統~從無到有的招標建構~是否有瑕疵?是否有不為人知的內幕?可以討論~不過~etag的系統跟隱私交給政治人物~又會有什麼關係?一點關係也沒有~當然~想去做不想讓人知道的事情的人~有被害妄想症的人~或許會覺得有關係~只是這樣~那有關係的可多了~路上的警政監視系統呢/郵局經手我的信件呢/銀行留有我帳戶的資料呢/電信公司提供我手機的服務呢/連我跟巷口炸雞店叫的鹽酥雞~也有留地址給他呢/.....挖靠~天下全是賊~都想來害我~
MacJK wrote:紐籍機師不也是利用手機定位找出足跡,而防止疫情擴散,有效利用資訊系統,防止犯罪、違規的發生,是時代進步的過程,如同比賽利用攝影畫面來糾正比賽的判決,有裁判説這侵犯裁判的權力嗎?要超速就繳費,不要講一些五四三的,有迫害妄想症請儘早就醫,不然終生鬱鬱寡歡,受害的只是你自己。 疫情屬於重大災難的特殊時期人民可接受一定程度的政府擴權(侵犯人權)來維持社會秩序與本案不可同類而比
henrylai21 wrote:然而我們開車的權利平白無故地被剝奪了, 不吭一聲嗎? 呃 ......請問 "區間測速" 如何平白無故地剝奪了我們開車的權利 ??可以務實明確清楚的說明一下嗎 ??如何剝奪開車的權利 ??剝奪哪些開車的權利 ??對開車有何影響 ??可以麻煩務實的一一回答以上的問題嗎 ??請不要再打高空了 !!