一個小路人 wrote:
避免有人仗著自己的保險不謹慎開車
開版大是不是對保險的定義有些誤解了???
如果買"車險"的人是為了仗著有"保險"而開的肆無忌憚~
那買產險、火險的哩???
還有每個人多少都有買的人身意外險、醫療險、壽險等!!!!
保險是如果發生意外的一個額外保障!!!
不會有人鋌而走險~~~拿自己的生命財產開玩笑吧?
除非是詐保~~~現在這銀行可抓得嚴了!!!
個人積分：7676分
文章編號：88407458
個人積分：5381分
文章編號：88407679
個人積分：412分
文章編號：88408258
總統？我建議你先去了解我國體制，法律是誰修訂的，不要跟我說總統，這樣代表你對我國體制不了解
個人積分：1361分
文章編號：88408274
一個小路人 wrote:
保險公司不應該給予任何給付才對
避免有人仗著自己的保險不謹慎開車
保險費的高低則決定保險公司會向對方代位求償的金額
超出的部分保險公司也不會幫你求，要你自己處理
保險公司所有的賠償，都要建立在能跟對方請求為基礎上
這才是保險該走的方向
依樓主這羅輯,幹嘛還要保險~
依樓主這羅輯,幹嘛還要保險~
依樓主這羅輯,幹嘛還要保險~
這樣才會求償無門，你被一個有保險沒資產闖紅燈撞了，依你破天荒邏輯對方有過失，所以保險不能賠你，對方有沒資產兩手一攤你要跟誰求償？
一個小路人 您這避免方式也太累了... 我繳保險費給保險公司，保險公司先幫我付錢讓我可以修車及其他，剩下就是保險公司跟另一方的事了
個人積分：17565分
文章編號：88408354
WOWO88 wrote:
基本上可以說國民車是...(恕刪)
國民車是被撞的一方，那代表國民車無肇事責任，不用賠任何錢，由豪車全額賠國民車。豪車負責自己的維修。
很合理阿
有國民車有疏忽導致被撞，有肇事責任，賠償豪車損失也很合理阿。
不然呢？誰叫自己要疏忽...
難道用壞別人的鋰電起子，能賠人家自己用的一隻幾十元的起子嗎？
就說了沒錢保險就不要扛到肇責阿。詳讀道交條文阿，什麼閃紅燈停，每個路口都做好減速動作，無法分辨主線支線的路口要讓右手邊，絕對不跨實線，永遠保持安全車距都做好做滿。
（不過我還是拜託沒錢保險就別開車騎車，一堆事故後，連個3萬5萬都賠不起。）
做不到就是自己的問題，自己保險保好，沒錢賠就不要開車上路，搭大眾運輸準沒錯，現實社會就是這樣。
不要說被撞不會無肇責，我就有過
照你這邏輯，難道把人家富家子弟撞個變植物人，難道因為他享受過人生，自己沒享受過，所以人生不公平就不用賠呦
，撞成植物人判賠幾千萬都有，比豪車還恐怖
個人積分：3284分
文章編號：88408566
個人積分：3309分
文章編號：88409179
CcCManCcC wrote:
國民車是被撞的一方，...(恕刪)
肇事責任只要少於50%，原則上就算是過失小的一方，過失大的要過失小的幫忙付修車的錢？數學不好還是心腸不好？
老是講保險好不好笑？保險是來轉移投保人的風險，單純只是保險公司和投保人的對賭關係。
法律錯誤的規定確是讓享受的人風險轉移給沒享受的人！
一直舉弄壞別人的東西不賠的例子！都跟你說了，是過失大的要過失小的幫忙付修車的錢，分不清楚？
平分責任只有在雙方有同等享受時才是合理的，豪車明明就是車主自願去選的，撞到別人，只因別人有個30%的責任，卻要幫你付修車費用？多不要臉啊！
很多聚餐也有類似的狀況，一個酒鬼喝一大堆高價酒（或超高價的大餐獨享），其他人都只喝杯便宜的酒，然後結帳時要大家平分餐費？
平分這行為本來就很難定義！今天你若是消費低的人願意幫消費高的人平攤費用，那是你的自由！如果你是消費高的人要消費低的人幫你平攤費用，只能說你太無恥了吧！
AA制看起來很公平，如果你都吃牛排大餐，對方只吃小菜一碟，公平在那？
個人積分：3309分
文章編號：88409185
個人積分：17565分
文章編號：88409584
WOWO88 wrote:
肇事責任只要少於50%，原則上就算是過失小的一方，過失大的要過失小的幫忙付修車的錢？數學不好還是心腸不好？
前面看的懂的應該都清楚，幾趴對我來說根本不重要
而是我的資產毀損多少，對方該負擔用壞我東西多少責任，那就賠多少。合情合理
對於那些想著均富的人來說，我屬於心腸不好
我不會去想著剝奪別人財富
WOWO88 wrote:
老是講保險好不好笑？保險是來轉移投保人的風險，單純只是保險公司和投保人的對賭關係。
法律錯誤的規定確是讓享受的人風險轉移給沒享受的人！
一直舉弄壞別人的東西不賠的例子！都跟你說了，是過失大的要過失小的幫忙付修車的錢，分不清楚？
撞壞別人車子不就是用壞別人東西
車險還有機會給幫你承擔
把人家工具用壞可能還沒險出呢
你一直在想過失小要賠過失大的不公平
我看的是誰叫小過失去破壞到人家貴的東西
這就像是做工程時不小心燒了一間透天
和燒了一棟豪宅
賠償金額會一樣?
WOWO88 wrote:
平分責任只有在雙方有同等享受時才是合理的，豪車明明就是車主自願去選的，撞到別人，只因別人有個30%的責任，卻要幫你付修車費用？多不要臉啊！
同等享受啊，享受用路權，國民車自己要選擇上路的
買國民車的也能選擇"同等付出"金錢買豪車，不是嗎?
人家買車豪車也是有付出，國民車有同樣付出?
沒有同等付出還抱怨人家享受?
那些豪車又不是國家派的不公平，是人家努力賺得很公平好嗎...
WOWO88 wrote:
很多聚餐也有類似的狀況，一個酒鬼喝一大堆高價酒（或超高價的大餐獨享），其他人都只喝杯便宜的酒，然後結帳時要大家平分餐費？
平分這行為本來就很難定義！今天你若是消費低的人願意幫消費高的人平攤費用，那是你的自由！如果你是消費高的人要消費低的人幫你平攤費用，只能說你太無恥了吧！
AA制看起來很公平，如果你都吃牛排大餐，對方只吃小菜一碟，公平在那？
套第三人眼光來看
口袋沒錢or本性愛計較東計較西的
自己要參加的活該(同自己要上路活該)
像不唱歌的自己聚會要跑KTV當分母，然後內心有疙瘩在，那是自己問題，不是嗎?
尤其那種愛講面子酒攤朋友糾就要去的，付完錢內心有疙瘩，活該嚕
WOWO88 wrote:
富家子弟，周圍本來就該有一大群人前呼後擁，一般人怎麽可能能撞到他？起碼也要開台50噸的裝甲車！
當你自賤身價和一堆平民使用平價的公路系統上，你就是平民了，還有臉要求特殊的待遇？
沒有花超級頭等艙的票價怎麽有臉說出事要求頭等的賠償？
使用健保誰管你身價多高，都是一樣的醫療服務，這就是公務系統！
自覺身價高不要跟平民用同一個系統！
富家子弟一堆，也要走路
就算住101旁邊的豪宅，也可能走去101逛街，難到過斑馬線不會被撞?
走路有啥特殊待遇?但我知道過去把人撞成植物人，法院是有判上千萬的，基本上醫療費和看護就一大筆，比撞豪車還恐怖
保全害騎士變植物人還肇逃 判刑1年半另賠千餘萬
撞成植物人 判賠兩千萬
木工撞癱少東！不吃喝111年才賠得完4千萬 律師給2方法解套
個人積分：1429分
文章編號：88410685
